Πρόστιμο 100 ευρώ: Σιωπηρή απόρριψη της συλλογικής καταγγελίας μας από την Αρχή Προστασίας προσωπικών δεδομένων – Σύντομος απολογισμός

 

Της Στέλλας Πατρώνα*

Στις 23 Νοεμβρίου συμπληρώθηκαν δεκατρείς μήνες από την ημέρα που υποβάλαμε στην Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων τη συλλογική καταγγελία για την παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μας για την επιβολή του προστίμου του άρθρου 24 ν. 4865/2021 στους ανεμβολίαστους άνω των 60 ετών και μέχρι σήμερα Η ΑΡΧΗ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΑΠΑΝΤΗΣΕΙ επ' αυτής.

Το χρονικό αυτό διάστημα αναμφισβήτητα υπερβαίνει κατά πολύ τον εύλογο χρόνο εντός του οποίου η εν λόγω ανεξάρτητη αρχή όφειλε να ενεργήσει και να μας “ενημερώσει για την πρόοδο και την έκβαση της έρευνας” επ' αυτής σύμφωνα με το άρθρο 13 παρ. 1 περ ζ' ν. 4624/2019 (ΦΕΚ Α 137) και συνεπώς τεκμαίρεται η “σιωπηρή απόρριψη” της καταγγελλίας μας, κατά της οποίας είχαμε το δικαίωμα (άρθρο 78 ΓΚΠΔ και άρθρο 20 ν. 4624/2019 ΦΕΚ Α 137 ) να προσφύγουμε δικαστικά για παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας ενώπιον του ΣτΕ. Το δικαίωμα αυτό τελικά αποφασίσαμε να μην το ασκήσουμε εκτιμώντας ότι λόγω της κατάστασης της “ανεξάρτητης” δικαιοσύνης και της καταρράκωσης του κράτους δικαίου, ήταν περισσότερες οι πιθανότητες η προσφυγή μας να οδηγήσει στη “νομιμοποίηση” της παράνομης επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων μας παρά στη δικαίωσή μας.

Η παραπάνω έκβαση δεν αποτελεί έκπληξη από τη στιγμή που διαψεύστηκαν οι προσδοκίες για πρόωρες εκλογές και εν συνεχεία από τα αποτελέσματα των εκλογικών αναμετρήσεων που οδήγησαν στην αυτοδυναμία της ΝΔ και τον σχηματισμό νέας κυβέρνησης από τον Κ. Μητσοτάκη. Με άλλα λόγια, χωρίς αλλαγή του πολιτικού σκηνικού και με δεδομένη την απροκάλυπτη περιφρόνηση του θεσμικού πλαισίου από την κυβέρνηση Μητσοτάκη (πρόσφατο κραυγαλέο παράδειγμα από τα πολλά της τελευταίας τετραετίας, η στοχοποίηση του προέδρου της Αρχής Διασφάλισης του Απορρήτου των Επικοινωνιών (ΑΔΑΕ), Χρήστου Ράμμου και η δίωξη δύο μελών της, των κ.κ. Παπανικολάου και Γκρίτζαλη, επειδή τόλμησαν να ερευνήσουν το σκάνδαλο των υποκλοπών) ήταν φανερό ότι ήταν ελάχιστες οι πιθανότητες να λειτουργήσει πράγματι “ανεξάρτητα” η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων για να αποφανθεί επί της καταγγελίας μας.

Ωστόσο οι διαμαρτυρίες μας για την παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μας, παρότι δεν έχει συνειδητοποιηθεί ευρέως, είχαν ως αποτέλεσμα την υπαναχώρηση Πλεύρη και ήταν ο λόγος που από το πρόστιμο των 100 ευρώ που θα επιβαλόταν κάθε μήνα για αόριστο χρονικό διάστημα, αρχής γενομένης από τις 15 Ιανουαρίου, φθάσαμε το εν λόγω μέτρο να ανασταλεί από τις 15 Απριλίου και από τα 300 ευρώ που ο Πλεύρης δήλωνε κατηγορηματικά ότι θα πληρώναμε για τα πρόστιμα του χρονικού διαστήματος ισχύος του μέτρου (δηλαδή από 15.1 έως 15.4), τελικά βεβαιώθηκαν στην ΑΑΔΕ μόνο 150 ευρώ (πρόστιμα Ιανουαρίου και Φεβρουαρίου) με τις προσαυξήσεις τους.

Χρονολογικά οι ενέργειες που έγιναν πριν την κατάθεση της συλλογικής καταγγελίας μας ήταν οι εξής:

(α). Η αποστολή μέσω mail στους υπεύθυνους Προστασίας για τα προσωπικά δεδομένα (DPO) (α) του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων (β) του Υπουργείου Υγείας και (γ) της ΗΔΙΚΑ “ΔΗΛΩΣΗΣ Άσκησης του δικαιώματος περιορισμού της επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων που περιέχονται στην Βάση Δεδομένων Συστήματος Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης κατ' άρθρο 18 παρ. 1 περ. β' ΓΚΠΔ” .

Η κίνηση αυτή ξεκίνησε στις 15 Φεβρουαρίου 2022 ( δηλαδή τρεις ημέρες μετά την δημοσίευση σε ΦΕΚ της υπ' αριθμ. ΓΠ οικ 7586 ΚΥΑ των Υπουργών Οικονομικών – Υγείας – Επικράτειας και του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων (ΦΕΚ Β' 608/12.2.2022), για τον καθορισμό της διαδικασίας προσδιορισμού των υποχρέων προσώπων και επιβολής του διοικητικού προστίμου της παρ. 4 του άρθρου 24 του ν. 4865/2021) και πρέπει να θεωρείται επιτυχής διότι μέσα σε μικρό χρονικό διάστημα απεστάλησαν εκατοντάδες, τέτοιες δηλώσεις στους τρεις υπευθύνους επεξεργασίας και ανάγκασε τον υπεύθυνο Προστασίας (DPO) του Υπουργείου Υγείας να εκδώσει την υπ' αριθ. ΑΠ:12186/25.2.2022 γνωμοδότηση, η οποία μόνο ως μνημείο μεροληψίας και αντιεπιστημονικών και δικολαβίστικων ισχυρισμών μπορεί να εκληφθεί.

(β) Στις 8.3.2022 κοινοποιήθηκε με δικαστικό επιμελητή στην Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων η “Επείγουσα Έκκληση” να παρέμβει άμεσα για την υπεράσπιση του θεμελιώδους δικαιώματος της προστασίας των προσωπικών δεδομένων των πολιτών, την οποία υπέγραψαν 15 Πανεπιστημιακοί και 17 Δικηγόροι.

Η ενέργεια αυτή έλαβε κάποια δημοσιότητα, καθώς δημοσιεύτηκε ως είδηση σε ΜΜΕ όπως “H ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ” και η “ΖΟΥΓΚΛΑ” και έγινε αναφορά της και στη βουλή, από την τότε βουλευτή του ΜΕΡΑ 25, Μαρία Απατζίδου, στις 30.3.2022

(γ) Στις 29/3/2022 επιδόθηκε με δικαστικό επιμελητή στον Πρόεδρο της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ από 739 πολίτες με την οποία διαμαρτυρόμασταν για την παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων τους από δημόσιους φορείς και καλούσαμε την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων να εκπληρώσει τα καθήκοντα που αρμόζουν στο θεσμικό της ρόλο και να υπερασπιστεί το δικαίωμα που μας αναγνωρίζεται από το άρθρο 9Α του Συντάγματος και το άρθρο 8 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ε.Ε για τον σεβασμό και την προστασία των προσωπικών δεδομένων μας.

Η διαμαρτυρία αυτή συγκοινοποιήθηκε προς (α) τον Εισαγγελέα Αρείου Πάγου (β) τον Συνήγορο του Πολίτη, (γ) τον Πρόεδρο της Βουλής και (δ) τον Πρόεδρο του Ευρωπαϊκου Κοινοβουλίου, ενώ κοινοποιήθηκε με mail στους Αρχηγούς και τα μέλη των Κοινοβουλευτικών Ομάδων : ΣΥΡΙΖΑ, ΚΚΕ, ΚΙΝΑΛ, ΜΕΡΑ 25 και ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ και είχε ως αποτέλεσμα να δοθεί από τον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, εντολή να διεξαχθεί προκαταρκτική εξέταση για το θέμα αυτό, η οποία ωστόσο δεν προχώρησε και δεν οδήγησε σε διώξεις.

Παράλληλα με τις παραπάνω κινήσεις έγιναν και πολλές άλλες ενέργειες, δικαστικές ή εξώδικες, συλλογικές και ατομικές, κατά της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού και της επιβολής του προστίμου, οι οποίες ανέδειξαν την οργή του κόσμου και πίεσαν για την κατάργησή του εν λόγω μέτρου. Ωστόσο το γεγονός ότι η δήλωση Πλεύρη για την αναστολή του μέτρου έγινε στις 23 Μαρτίου 2022 (δηλαδή δεκαπέντε ημέρες μετά την κοινοποίηση της “Επείγουσας Εκκλησης” πανεπιστημιακών και δικηγόρων προς την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων), όπως επίσης και το γεγονός ότι από το συνολικό ποσό των 300 ευρώ, τελικά βεβαιώθηκαν στην ΑΑΔΕ μόνο 150 ευρώ, μαρτυρά ότι ασκήθηκαν παρασκηνιακά πιέσεις (είτε από την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, είτε από την εισαγγελία του Αρείου Πάγου, είτε από τους DPO που εκτίθεντο) στον Πλεύρη να μην επαναληφθεί η παράνομη επεξεργασία για την επιβολή του προστίμου και των υπόλοιπων μηνών και να ανασταλεί το μέτρο.

Στην παραπάνω εκτίμηση συνηγορεί και το γεγονός ότι ενώ η κυβέρνηση είχε συγκεντρώσει επαρκές νομικό οπλοστάσιο (πχ γνώμες συνταγματολόγων, όπως ο Αντώνης Μανιτάκης) για να παρουσιάσει ως δήθεν συνταγματική την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού, δεν είχε πράξει το ίδιο και για τη διαδικασία που επέλεξε για την επιβολή του σχετικού προστίμου. Κι αυτό φαίνεται από την άκρως αντιεπιστημονική, νομικά απαράδεκτη και εξόφθαλμα μεροληπτική γνωμοδότηση του υπεύθυνου επεξεργασίας (DPO) του υπουργείου υγείας, αλλά και αποδεικνύεται από το γεγονός ότι η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, επέλεξε να απορρίψει “σιωπηρά” κι όχι ρητά την καταγγελία μας προκειμένου να μην εκτεθεί υιοθετώντας τους παντελώς αβάσιμους και αντιεπιστημονικούς ισχυρισμούς του υπεύθυνου επεξεργασίας (DPO) του υπουργείου υγείας.

Τέλος, πρέπει να αναφερθεί ότι νομικά δεν έχει κλείσει οριστικά το θέμα της συνταγματικότητας του προστίμου, καθώς εκκρεμούν ενώπιον του ΣτΕ αιτήσεις ακύρωσης που δεν έχουν εκδικασθεί μέχρι σήμερα. Ωστόσο έχει ήδη δημοσιευθεί περίληψη (όχι όμως και ολόκληρο το κείμενο τους που μάλλον αποτελεί επτασφράγιστο μυστικό, καθώς τις αναζήτησαν συνάδελφοι με έννομο συμφέρον και δεν τους τις έδωσαν) των υπ' αριθ. 1762/2023, 1763/2023 και 1764/2023 αποφάσεων της Ολομελείας του ΣτΕ που έκριναν υπερ της συνταγματικότητας της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού στους άνω των 60 ετών και της επιβολής προστίμου.

Συμπερασματικά, τόσο νομικά, όσο και πολιτικά δεν φαίνεται πλέον ότι υπάρχει κάποια προοπτική διαγραφής του προστίμου και δυστυχώς, όσοι ακόμη το οφείλουμε, θα αναγκασθούμε να το πληρώσουμε. Βεβαίως υπάρχει η ηθική ικανοποίηση ότι αφενός κατορθώσαμε να τους σταματήσουμε και αφετέρου ότι δεν καμφθήκαμε, ωστόσο δεν παύει να είναι λυπηρό ότι θα αναγκασθούμε να πληρώσουμε 150 ευρώ ως τίμημα για την προάσπιση της υγείας, της λογικής και της αξιοπρέπειας μας.

*Η Στέλλα Πατρώνα είναι Δικηγόρος, μέλος του Δικτύου Ενεργών Καταναλωτών – Δ.Ε.ΚΑ και της πρωτοβουλίας “ΔΡΟΜΟΣ ΑΝΟΙΧΤΟΣ”

,

Πρόστιμο 100 ευρώ – Κατατέθηκε η Καταγγελία 480 πολιτών για παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων τους

Κατατέθηκε στην πλατφόρμα της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων με αριθμό πρωτοκόλλου 11214/23.10.2022 καταγγελία από τετρακόσιους ογδόντα πολίτες που εκπροσωπούνται από την Αστική Μη Κερδοσκοπική Εταιρεία “60 ΠΛΑΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ” ζητώντας την παρέμβασή της για την παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων τους από το Υπουργείο Υγείας και την ΗΔΙΚΑ Α.Ε για την επιβολή του προστίμου των 100 ευρώ στους ανεμβολίαστους πολίτες άνω των 60 ετών.

Επισημαίνεται ότι το εν λόγω ζήτημα εμπίπτει στις αρμοδιότητες της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων για την αυτεπάγγελτη διενέργεια ελέγχου και έρευνας. Ωστόσο μέχρι τώρα δεν έχει παρέμβει παρότι της έχει ήδη ζητηθεί δύο φορές, η πρώτη με την εξώδικη “επείγουσα έκκληση” που της απηύθυναν στις 8.3.2022 καθηγητές ΑΕΙ και δικηγόροι και η δεύτερη με τη ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ 739 πολιτών, που της κοινοποιήθηκε στις 29.3.2022. Δεδομένου δε ότι είναι εξόφθαλμες οι παραβιάσεις θεμελιώδων διατάξεων του δικαίου της προστασίας προσωπικών δεδομένων από το Υπουργείο Υγείας και την ΗΔΙΚΑ Α.Ε , η ολιγωρία αυτή δεν μπορεί παρά να εκληφθεί ως αδικαιολόγητη δυσμενής διάκριση σε βάρος των δικαιωμάτων των πολιτών που επέλεξαν να μην εμβολιασθούν και ως συγκάλυψη παράνομων κυβερνητικών επιλογών.

---------------------------------------------------------------

Ακολουθεί ολόκληρο το κείμενο της Καταγγελίας.

Με την παρούσα:

Ως μη κερδοσκοπικός φορέας που συστήθηκε νόμιμα με το από 18.4.2022 Καταστατικό Αστικής Μη Κερδοσκοπικής Εταιρείας, το οποίο δημοσιεύθηκε στα βιβλία εταιρειών του Πρωτοδικείου Πειραιά την ίδια ημέρα (18.4.2022) με Αριθμό Μητρώου Α.Μ. 63915 και Αριθμό Κατάθεσης Α.Κ. 10/2022 και έχει σκοπό που αποβλέπει στο γενικό δημόσιο συμφέρον και συνίσταται στην προστασία των προσωπικών δεδομένων, ιδίως αλλά όχι αποκλειστικά από δημόσιους φορείς (βλέπετε καταστατικό ΑΜΚΕ συνημμένο αρχείο 1).

ΕΚΠΡΟΣΩΠΩΝΤΑΣ κατ' άρθρο 80 του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων (ΓΚΠΔ) τετρακόσιους ογδόντα (480) πολίτες (τα στοιχεία τους παρατίθενται στο τέλος της παρουσας), οι οποίοι μας ανέθεσαν με έγγραφη εξουσιοδότηση που φέρει το γνήσιο της υπογραφής τους να υποβάλουμε για λογαριασμό τους καταγγελία σύμφωνα με το άρθρο 77 του ΓΚΠΔ για την κατά παράβαση των διατάξεων του ΓΚΠΔ επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων τους από φορείς του ελληνικού δημοσίου για την επιβολή του προστίμου του άρθρου 24 ν.4865/2021.

ΚΑΤΑΓΓΕΛΛΟΥΜΕ ως παράνομη την επεξεργασία που διενεργήθηκε από το Υπουργείο Υγείας (Υπεύθυνος Επεξεργασίας) και από την ΗΔΙΚΑ Α.Ε. (Εκτελούσα την Επεξεργασία) για τον σκοπό του ελέγχου, της διαπίστωσης παραβάσεων και της επιβολής προστίμου λόγω μη τήρησης της υποχρέωσης εμβολιασμού της παραγράφου 1 του άρθρου 24 ν. 4865/2021 με την άντληση προσωπικών δεδομένων από α) το Σύστημα προγραμματισμού συνεδριών εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού COVID-19 του άρθρου 57 του ν. 4764/2020 (Α` 256) της ΗΔΙΚΑ Α.Ε. β) το Εθνικό Μητρώο Εμβολιασμών κατά του κορωνοϊού COVID-19 του άρθρου 55 του ν. 4764/2020, γ) τα Μητρώα εμβολιασμένων εξωτερικού του άρθρου 55Α του ν. 4764/2020 δ) τα Μητρώα νοσησάντων εξωτερικού από τον κορωνοϊό COVID-19 της παρ. 1 του άρθρου 192 του ν. 4855/2021 (Α` 215), ε) το Εθνικό Μητρώο Ασθενών από Κορωνοϊό COVID- 19 του εικοστού ενάτου άρθρου της από 30.3.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (Α`75) στ) το Σύστημα Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης του ν. 3892/2010, για τους ακόλουθους λόγους:

Α. Παραβίαση της ΑΡΧΗΣ ΤΟΥ ΠΕΡΙΟΡΙΣΜΟΥ ΤΟΥ ΣΚΟΠΟΥ - Άρθρο 5 παρ. 1 στοιχείο γ' ΓΚΠΔ και άρθρο 5 παρ. 4 στοιχείο β΄ της Εκσυγχρονισμένης Σύμβασης 108.

1. Η θεμελιώδης Αρχή του Περιορισμού του Σκοπού ορίζει ότι κάθε επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα πρέπει να εκτελείται για συγκεκριμένο, καλά καθορισμένο σκοπό και μόνο για πρόσθετους σκοπούς οι οποίοι είναι συμβατοί προς τον αρχικό και επιβάλλει τα προσωπικά δεδομένα (α) να συλλέγονται για “συγκεκριμένους, ρητούς και νόμιμους σκοπούς” και (β) να μην υποβάλλονται σε περαιτέρω επεξεργασία με ασύμβατο τρόπο ως προς τους σκοπούς αυτούς.

2. Ο θεμελιώδης χαρακτήρας της εν λόγω Αρχής για το δίκαιο της προστασίας των προσωπικών δεδομένων έγκειται στη στενή σύνδεσή της με τη διαφάνεια, την προβλεψιμότητα και τον έλεγχο του χρήστη διότι (α) εάν ο σκοπός της επεξεργασίας είναι επαρκώς συγκεκριμένος και σαφής, τα άτομα γνωρίζουν τι να περιμένουν και αυξάνονται η διαφάνεια και η ασφάλεια δικαίου και (β) η σαφής οριοθέτηση του σκοπού είναι αναγκαία προϋπόθεση, προκειμένου τα υποκείμενα των δεδομένων να μπορούν να ασκούν αποτελεσματικά τα δικαιώματά τους, όπως το δικαίωμα εναντίωσης στην επεξεργασία .

3. Για την αξιολόγηση της συμβατότητας της περαιτέρω επεξεργασίας με τον αρχικό σκοπό λαμβάνονται υπ' όψη σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 4 του άρθρου 6 του ΓΚΠΔ τα ακόλουθα κριτήρια:

- Η σχέση μεταξύ του σκοπού για τα οποία έχουν συλλεγεί τα προσωπικά δεδομένα και ο σκοπός της περαιτέρω επεξεργασίας.

- Το πλαίσιο εντός του οποίου τα προσωπικά δεδομένα έχουν συλλεγεί και οι εύλογες προσδοκίες των υποκειμένων των δεδομένων για την περαιτέρω χρήση τους.

- Το είδος των προσωπικών δεδομένων και οι επιπτώσεις από την περαιτέρω επεξεργασία τους για το υποκείμενο των δικαιωμάτων.

- Οι εγγυήσεις που λαμβάνονται από τον υπεύθυνο επεξεργασίας προκειμένου να διασφαλίσει τη δίκαιη επεξεργασία και να εμποδίσει κάθε αδικαιολόγητη επίπτωση στο υποκείμενο των δικαιωμάτων.

3. Εν προκειμένω τα προσωπικά δεδομένα που υπεβλήθησαν σε περαιτέρω επεξεργασία για το σκοπό της επιβολής προστίμου του άρθρου 24 ν..4865/2021, έχουν συλλεγεί για τους ακόλουθους σκοπούς:

- Τον προκαθορισμό της ημερομηνίας εμβολιασμού των προσώπων που έχουν εγγραφεί στο Σύστημα Προτεραιοποίησης”

(Σκοπός του Συστήματος προγραμματισμού συνεδριών εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού COVID-19 από το οποίο αντλήθηκαν προσωπικά δεδομένα σύμφωνα με την παράγραφο 3 α) του άρθρου 2 της υπ' αριθ. ΓΠ.οικ. 7586 ΚΥΑ – ΦΕΚ Β' 608/12.2.2022)

- (i) Τη βέλτιστη παροχή ιατρικών υπηρεσιών μέσω της πληρέστερης δυνατής εμβολιαστικής κάλυψης του γενικού πληθυσμού της χώρας (ii) τη διαμόρφωση πολιτικών υγείας με στόχο τη βελτίωση της εμβολιαστικής κάλυψης του πληθησμού (iii) την εξαγωγή δεικτών εμβολιαστικής κάλυψης και δεικτών έγκαιρου εμβολιασμού για συγκεκριμένους πληθυσμούς ή για ομάδες του πληθυσμού με καθορισμένα χαρακτηριστικά και η δημιουργία τακτικών εκθέσεων (iv) την ευχερέστερη εκτίμηση της επιδημιολογίας νόσων, λαμβάνοντας υπόψη την εμβολιαστική κάλυψη του πληθυσμού (v) την εξαγωγή δεικτών αξιολόγησης των μονάδων υγείας που διενεργούν εμβολιασμούς (vi) την ακριβή καταγραφή, ως τμήμα του ιατρικού ιστορικού κάθε προσώπου, των εμβολιασμών που έχουν διενεργηθεί σε κάθε πρόσωπο που ανήκει στο γενικό πληθυσμό της Χώρας, καθώς και την πρόσβαση των εν λόγω πληροφοριών εμβολιασμού σε κάθε πρόσωπο, ως υποκείμενο δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, όπως και την επισκόπηση των εν λόγω πληροφοριών εμβολιασμού από κάθε πάροχο υπηρεσιών υγείας, ο οποίος παρέχει υπηρεσίες υγείας στο πρόσωπο αυτό (vii) την προσωποποιημένη ειδοποίηση των προσώπων και των οικογενειών σχετικά με εμβολιασμό, ο οποίος πρέπει να διενεργηθεί ιδίως κατ' εφαρμογή του Εθνικού Προγράμματος Εμβολιασμών (viii) την παραγωγή βεβαίωσης διενέργειας εμβολιασμών, στις περιπτώσεις που αυτή απαιτείται για συγκεκριμένες νόμιμες χρήσεις (ix) τη συλλογή πληροφοριών για πρόσωπα που πρέπει να προσεγγιστούν από τις υπηρεσίες δημόσιας υγείας στο πλαίσιο αντιμετώπισης τοπικής ή εκτεταμένης επιδημίας με σκοπό την οργάνωση του εμβολιασμού τους ή ελαττωματικές παρτίδες εμβολίου με σκοπό τη συστηματική παρακολούθησή τους (x) την αποτροπή προσπάθειας συνταγογράφησης εμβολίου σε πρόσωπο που είναι πλήρως εμβολιασμένο με το εμβόλιο αυτό, με στόχο την εξοικονόμηση δημόσιων πόρων (xi) τη συλλογή ανωνυμοποιημένων ή ψευδωνυμοποιημένων δεδομένων για έρευνα.

( Σκοποί του Εθνικού Μητρώου Εμβολιασμών, του οποίου αποτελεί υπομητρώο το Εθνικό Μητρώο Εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού COVID-19 από το οποίο αντλήθηκαν προσωπικά δεδομένα σύμφωνα με την παράγραφο 3 β) του άρθρου 2 της υπ' αριθ. ΓΠ.οικ. 7586 ΚΥΑ – ΦΕΚ Β' 608/12.2.2022)).

- Τη διευκόλυνση της άσκησης των δικαιωμάτων ελεύθερης κυκλοφορίας, μακροπρόθεσμης παραμονής και εργασίας στο έδαφος της ελληνικής Επικράτειας των ενδιαφερομένων προσώπων που έχουν στην κατοχή τους πιστοποιητικά εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού Covid -19.

( Σκοπός των Μητρώων εμβολιασμένων εξωτερικού του άρθρου 55Α του ν. 4764/2020 και των Μητρώων νοσησάντων εξωτερικού από τον κορωνοϊό COVID-19 της παρ. 1 του άρθρου 192 του ν. 4855/2021 (Α` 215) από τα οποία αντλήθηκαν προσωπικά δεδομένα σύμφωνα με την παράγραφο 3 γ) του άρθρου 2 της υπ' αριθ. ΓΠ.οικ. 7586 ΚΥΑ – ΦΕΚ Β' 608/12.2.2022).

- i) Την άμεση και ταχεία καταγραφή των κρουσμάτων του κορωνοϊού Covid-19 στα νοσοκομεία αναφοράς, στα ειδικά κέντρα υγείας της χώρας και σε κάθε φορέα παροχής υπηρεσιών υγείας , (ii) την άμεση καταγραφή και ιατρική παρακολούθηση της εξέλιξης των κρουσμάτων που εντοπίζονται ή και παρακολουθούνται από τις Κινητές Ομάδες Υγείας (Κ.ΟΜ.Υ.) Ειδικού Σκοπού, (iii) την αυτοματοποίηση της διαδικασίας έκδοσης παραπεμπτικών για την εξέταση του κορωνοϊού covid-19 και (iv) τη διαμόρφωση επαρκών επδημιολογικών δεδομένων για την, επί τη βάσει των καταγραφών αυτών, αποστολή των δειγμάτων από τον Εθνικό Οργανισμό Δημόσιας Υγείας (Ε.Ο.Δ.Υ) προς τα διαπιστευμένα εθνικά και άλλα εργαστήρια.

( Σκοποί του Εθνικού Μητρώου Ασθενών από Κορωνοϊό COVID- 19 του εικοστού ενάτου άρθρου της από 30.3.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου από τα οποία αντλήθηκαν προσωπικά δεδομένα σύμφωνα με την παράγραφο 3 δ) του άρθρου 2 της υπ' αριθ. ΓΠ.οικ. 7586 ΚΥΑ – ΦΕΚ Β' 608/12.2.2022)).

- (i) Την υποστήριξη των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης τόσο για τον έλεγχο και την εκκαθάριση των συνταγών και παραπεμπτικών όσο και την κάλυψη των δαπανών φαρμακευτικής περίθαλψης και υπηρεσιών υγείας, (ii) την υποστήριξη του ελέγχου για όλες τις υπηρεσίες υγείας που παρέχονται προς τους ασφαλισμένους των Φ.Κ.Α., (iii) την υποστήριξη της παρακολούθησης και ελέγχου της συνταγογράφησης, της συγκέντρωσης και στατιστικής αξιολόγησης στοιχείων που έχουν σχέση με παροχές υγείας και φαρμακευτικής περίθαλψης, (iv) την υποστήριξη της εποπτείας και του συντονισμού ενεργειών για τον έλεγχο των δαπανών του συστήματος υγειονομικής περίθαλψης όλων των φορέων και κλάδων ασθένειας αρμοδιότητας της Γενικής Γραμματείας Κοινωνικής Ασφάλισης.

(Σκοποί του Συστήματος Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης του ν. 3892/2010 από το οποίο αντλήθηκαν προσωπικά δεδομένα για τη δημιουργία της λίστας της παραγράφου 2 του άρθρου 2 της υπ' αριθ. ΓΠ.οικ. 7586 ΚΥΑ – ΦΕΚ Β' 608/12.2.2022).

4. Από τους παραπάνω αναφερόμενους σκοπούς των μητρώων από τα οποία αντλήθηκαν προσωπικά δεδομένα για την επιβολή του προστίμου του άρθρου 24 ν. 4865/2021 προκύπτει ευχερώς ότι δεν πληρούται κανένα από τα κριτήρια συμβατότητας που θέτει το άρθρο 6 παράγραφος 4 του ΓΚΠΔ διότι:

• Κανένας από τους παραπάνω σκοπούς δεν σχετίζεται με τον σκοπό “του ελέγχου, της διαπίστωσης παραβάσεων και της επιβολής προστίμου λόγω μη τήρησης της υποχρέωσης εμβολιασμού της παραγράφου 1 του άρθρου 24 ν. 4865/2021” , ο οποίος τέθηκε με τη διάταξή της παραγράφου 2 του άρθρου 4 υπ' αριθ. ΓΠ.οικ. 7586 ΚΥΑ ( ΦΕΚ Β' 608/12.2.2022)

• Είναι προφανές ότι ο σκοπός της επιβολής προστίμου ΔΕΝ ΑΝΤΑΠΟΚΡΙΝΕΤΑΙ στις εύλογες προσδοκίες των υποκειμένων των δεδομένων για τη περαιτέρω χρήση των προσωπικών δεδομένων τους που συλλέχθηκαν για τους σκοπούς των παραπάνω μητρώων.

• Πρόκειται για προσωπικά δεδομένα που αφορούν την υγεία και η επεξεργασία τους επιτρέπεται μόνο στις περιπτώσεις που αναφέρονται στην παράγραφο 2 του άρθρου 9 πα ΓΚΠΔ

• Είναι αμφίβολο αν διενεργήθηκε Εκτίμηση Αντικτύπου σχετικά με την προστασία των δεδομένων, παρότι η επεξεργασία αυτή εμπίπτει στις περιπτώσεις που απαιτείται σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 35 ΓΚΠΔ.

Κατά συνέπεια η επεξεργασία που διενεργήθηκε από το Υπουργείο Υγείας και την ΗΔΙΚΑ Α.Ε για την επιβολή του προστίμου του άρθρου 24 ν. 4865/2021 είναι παράνομη διότι παραβίασε το άρθρο 5 παρ. 1 στοιχείο γ' του ΓΚΠΔ και το άρθρο 5 παρ. 4 στοιχείο β΄ της Εκσυγχρονισμένης Σύμβασης 108.

(Συναφώς επικαλούμεθα τη Γνώμη 03/2013 της Ομάδας Εργασίας του άρθρου 29 σχετικά με τον περιορισμό του σκοπού (WP 203) σύμφωνα με την οποία οποιαδήποτε επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων, η οποία είναι ασύμβατη με τον καθορισμένο σκοπό που τέθηκε για τη συλλογή τους, είναι παράνομη και ως εκτούτου απαγορευμένη και δεν είναι δυνατόν ο υπεύθυνος επεξεργασίας να νομιμοποιήσει την ασύμβατη προς τον καθορισμένο σκοπό επεξεργασία, απλά στηριζόμενος σε νέα νομική βάση επεξεργασίας).

Β. Παραβίαση του ΑΡΘΡΟΥ 24 ν.4624/2019 (ΦΕΚ Α' 137)

1. Το άρθρο 24 ν.4624/2019 ρυθμίζει το θέμα της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από δημόσιους φορείς για σκοπό διαφορετικό από εκείνον για τον οποίο αρχικά συλλέχθηκαν και εφόσον πληρούται μια από τις ουσιαστικές προϋποθέσεις που θέτει στην παράγραφο 1, ισχύει ανεξάρτητα από το εάν οι σκοποί της περαιτέρω επεξεργασίας είναι συμβατοί με τους σκοπούς για τους οποίας συλλέχθηκαν αρχικά τα δεδομένα σύμφωνα με το άρθρο 6 παρ. 4 του ΓΚΠΔ.

2. Πρόκειται για ειδική εθνική διάταξη, η οποία στηρίζεται, σύμφωνα με την εισηγητική έκθεση του ν. 4624/2019, στην παράγραφο 3 του άρθρου 6 του ΓΚΠΔ, κάνοντας χρήση της λεγόμενης “ρήτρας ανοίγματος”, η οποία παρέχει στα κράτη μέλη ένα αυτόνομο ρυθμιστικό περιθώριο στο πεδίο εφαρμογής των στοιχείων γ) και ε) της παραγράφου 1 του άρθρου 6 ΓΚΠΔ, δηλαδή στις περιπτώσεις που νόμιμος λόγος της επεξεργασίας είναι η συμμόρφωση με έννομη υποχρέωση (στ γ' παρ. 1 άρθρο 6 ΓΚΠΔ) και η εκπλήρωση καθήκοντος που εκτελείται προς το δημόσιο συμφέρον ή κατά την άσκηση δημόσιας εξουσίας (στ ε' παρ. 1 άρθρο 6 ΓΚΠΔ).

3. Συγκεκριμένα με την παράγραφο 1 του άρθρο 24 ν. 4624/2019 (ΦΕΚ Α' 137), ορίζεται ότι η επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από δημόσιους φορείς για σκοπό διαφορετικό από αυτόν για τον οποίο έχουν συλλεχθεί επιτρέπεται όταν η επεξεργασία αυτή είναι αναγκαία για την εκπλήρωση των καθηκόντων που τους έχουν ανατεθεί και εφόσον είναι: (α) απαραίτητος ο έλεγχος των πληροφοριών που παρέχονται από το υποκείμενο των δεδομένων, διότι υπάρχουν βάσιμες ενδείξεις ότι οι πληροφορίες αυτές είναι εσφαλμένες (β) αναγκαία για την αποτροπή κινδύνων για την εθνική ασφάλεια, την εθνική άμυνα ή τη δημόσια ασφάλεια ή για τη διασφάλιση φορολογικών και τελωνειακών εσόδων, (γ) αναγκαία για τη δίωξη ποινικών αδικημάτων (δ) αναγκαία για την αποτροπή σοβαρής βλάβης στα δικαιώματα άλλου προσώπου και (δ) απαραίτητη για την παραγωγή των επίσημων στατιστικών, ενώ με την παράγραφο 2 του ίδιου άρθρου ορίζεται ότι η επεξεργασία ειδικών κατηγοριών δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, όπως αυτά αναφέρονται στο άρθρο 9 παρ. 1 του ΓΚΠΔ για σκοπό διαφορετικό από αυτόν για τον οποίο έχουν συλλεχθεί, επιτρέπεται εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις της προηγούμενης παραγράφου και εφαρμόζεται μια από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 9 παράγραφος 2 του ΓΚΠΔ εξαιρέσεις ή το άρθρο 22 του ν. 4624/2019.

4. Εν προκειμένω είναι σαφές ότι ουδεμία από τις παραπάνω ουσιαστικές προϋποθέσεις πληρούται και συνεπώς είναι παράνομη η περαιτέρω επεξεργασία προσωπικών δεδομένων που διενεργήθηκε από το Υπουργείο Υγείας και την ΗΔΙΚΑ Α.Ε. για το σκοπό του ελέγχου, της διαπίστωσης παραβάσεων και της επιβολής προστίμου λόγω μη τήρησης της υποχρέωσης εμβολιασμού της παραγράφου 1 του άρθρου 24 ν. 4865/2021.

Γ. Παραβίαση της ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ ΔΙΑΦΑΝΕΙΑΣ - άρθρο 5 παράγραφος 1 στοιχείο α) του ΓΚΠΔ, άρθρο 5 παράγραφος 4 στοιχείο α) και άρθρο 8 της Εκσυγχρονισμένης Σύμβασης 108).

1. Η αρχή αυτή θεσπίζει την υποχρέωση του υπευθύνου επεξεργασίας να λαμβάνει κατάλληλα μέτρα ώστε να τηρεί ενήμερα τα υποκείμενα των δεδομένων σχετικά με τον τρόπο χρήσης των δεδομένων τους . Αποτελεί έκφραση της Αρχής της Νομιμότητας, όσον αφορά την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα όπως προβλέπεται στο άρθρο 8 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ και συνδέεται εγγενώς με τη νέα Αρχη της Λογοδοσίας καθόσον απαιτεί να υπάρχει διαφάνεια στις πράξεις επεξεργασίας ώστε οι Υπεύθυνοι Επεξεργασίας να είναι σε θέση να αποδεικνύουν τη συμμόρφωση με τις Υποχρεώσεις τους δυνάμει του ΓΚΠΔ.

2. Εν προκειμένω η Αρχή αυτή παραβιάσθηκε ως προς την επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μας για την κατάρτιση της λίστας της παραγράφου 2 του άρθρου 2 της υπ' αριθ. Γποικ.7586 ΚΥΑ από την ΗΔΙΚΑ Α.Ε. , δεδομένου ότι στη λίστα αυτή περιλαμβάνεται σύμφωνα με τη διάταξη της παρ. 2 στ. ε) του άρθρου 2 “ένδειξη χρήσης συνταγογράφησης εντός τελευταίας πενταετίας” χωρίς ωστόσο το Σύστημα Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης (ΣΗΣ) να συμπεριλαμβάνεται στα μητρώα από τα οποία προβλέπεται η άντληση στοιχείων σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 3 της υπ' αριθ. Γποικ.7586 ΚΥΑ .

Συνακόλουθα παραβιάσθηκαν τα άρθρα 5 παράγραφος 1 στοιχείο α) του ΓΚΠΔ, 5 παράγραφος 4 στοιχείο α) και άρθρο 8 της Εκσυγχρονισμένης Σύμβασης 108 και συνεπώς η επεξεργασία που διενεργήθηκε για την κατάρτιση της λίστας της παραγράφου 2 του άρθρου 2 της υπ' αριθ. Γποικ.7586 ΚΥΑ από την ΗΔΙΚΑ Α.Ε είναι παράνομη.

Δ. Παραβίαση της ΑΡΧΗΣ ΤΗΣ ΕΛΑΧΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗΣ ΤΩΝ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ - άρθρο 5 παράγραφος 1 στοιχείο γ΄ του ΓΚΠΔ και άρθρο 5 παράγραφος 4 στοιχείο γ΄ της Εκσυγχρονισμένης Σύμβασης 108.

1. Η Αρχή αυτή όρίζει ότι σε επεξεργασία υποβάλλονται μόνο τα δεδομένα που είναι “καταλληλα, συναφή και δεν είναι δυσανάλογα σε σχέση με τον σκοπό για τον οποίο συγκεντρώνονται και/ή υφίστανται περαιτέρω επεξεργασία”, ήτοι επιβάλλει:

• Η επεξεργασία δεδομένων να περιορίζεται στο αναγκαίο μέτρο για την εκπλήρωση νόμιμου σκοπού.

• Η επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα να πραγματοποιείται μόνο όταν ο σκοπός της επεξεργασίας δεν μπορεί να επιτευχθεί με άλλα μέσα.

• Η επεξεργασία δεδομένων να μην επεμβαίνει δυσανάλογα στα συμφέροντα, στα δικαιώματα και στις ελευθερίες που διακυβεύονται.

2. Εν προκειμένω, η Αρχή αυτή παραβιάσθηκε διότι στη λίστα της παραγράφου 2 του άρθρου 2 της υπ' αριθ. Γποικ.7586 ΚΥΑ συμπεριλαμβάνεται η “ένδειξη χρήσης συνταγογράφησης εντός τελευταίας πενταετίας”. Η πληροφορία αυτή είναι σαφώς ακατάλληλη, μη συναφής και δυσανάλογη σε σχέση με τον σκοπό της επεξεργασίας και επιπλέον οδηγεί στην ανεξήγητη και παράδοξη διάκριση μεταξύ των πολιτών που έχουν κάνει χρήση συνταγογράφησης την τελευταία πενταετία και υποχρεούνται σε πρόστιμο και αυτών που δεν έχουν κάνει και για το λόγο αυτό εξαιρούνται.

Επειδή - παρότι το θέμα της παράνομης επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων για την επιβολή του προστίμου του άρθρου 24 ν. 4865/2021 εμπίπτει στις αρμοδιότητες σας για την αυτεπάγγελτη διενέργεια ελέγχου και έρευνας - έχει ήδη ζητηθεί η παρέμβασή σας (α) με την επείγουσα έκκληση που σας απηύθυναν καθηγητές ΑΕΙ και νομικοί στις 8.3.2022 και (β) με την ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ 739 πολιτών που σας κοινοποιήθηκε στις 29.3.2022, χωρίς ωστόσο να υπάρξει παρέμβαση σας, προκαλώντας έτσι την εύλογη υπόνοια ότι υφίσταται αδικαιολόγητη δυσμενής διάκριση σε βάρος των δικαιωμάτων των πολιτών που επέλεξαν να μην εμβολιασθούν.

Επειδή η προστασία των προσωπικών δεδομένων μας κατοχυρώνεται από το άρθρο 9Α του Συντάγματος και το άρθρο 8 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ε.Ε., το οποίο ορίζει ότι “Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα στην προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που το αφορούν”, “Η επεξεργασία αυτών των δεδομένων πρέπει να γίνεται νομίμως, για καθορισμένους σκοπούς...” και “Ο σεβασμός των κανόνων αυτών υπόκειται στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής”.

Για τους λόγους αυτούς

Ζητάμε

Να προβείτε σε όλες τις κατά νόμο αναγκαίες ενέργειες που επιβάλλει ο θεσμικός σας ρόλος για την προστασία των προσωπικών δεδομένων μας από την παράνομη επεξεργασία τους για την επιβολή του προστίμου του άρθρου 24 ν. 4865/2021.

Ενεργώντας για λογαριασμό των παρακάτω προσώπων:

1)............................................

2)............................................

.................................................

480)......................................

Για την Αστική Μη Κερδοσκοπική Εταιρεία

“60+ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ”

Χρύσα Βαρθολομαιου – Τάσος Κώνστας – Στέλλα Πατρώνα

 

Πρόστιμο 100 ευρώ - Ενημέρωση και Σχέδιο εξουσιοδότησης προς την Αστική Μη Κερδοσκοπική Εταιρεία “60+ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ”

Αναδημοσιεύουμε από το προφίλ στο φβ της Στέλλας Πατρώνα (Stella Patrona), δικηγόρου, μέλους του Δικτύου Ενεργών Καταναλωτών

  Από τις 30 Ιουνίου που εκδόθηκε (σε χρόνο ρεκόρ) η κατάπτυστη απόφαση του ΣτΕ, η οποία έκρινε συνταγματικά ανεκτό το πρόστιμο των 100 ευρώ στους ανεμβολίαστους άνω των 60 ετών, δεν έχει σημειωθεί κάποια εξέλιξη.

• Τα πρόστιμα των μηνών Ιανουαρίου (50 ευρώ) και Φεβρουαρίου (100 ευρώ) εξακολουθούν να είναι αναρτημένα ως οφειλόμενα (με τις προσαυξήσεις τους) στο taxisnet.

• Πρόστιμα για τους επόμενους μήνες (έως τις 15 Απριλίου που ανεστάλη η εφαρμογή του μέτρου) δεν έχουν επιβληθεί.

• Οι αιτήσεις ακύρωσης του συναδέλφου Δημήτρη Μπελαντή στο ΣτΕ για την αντισυνταγματικότητα του εν λόγω μέτρου δεν έχουν ακόμη προσδιορισθεί.

Συνεχίζουμε λοιπόν από το σημείο που είχαμε μείνει για την άσκηση συλλογικής καταγγελίας στην Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων για την παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μας από δημόσιους φορείς ως εξής:

Η καταγγελία θα ασκηθεί από την Αστική Μη Κερδοσκοπική Εταιρεία με την επωνυμία “60+ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ” (6Ο ΠΛΑΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΑΣΤΙΚΗ ΜΗ ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ) σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρο 41 του ν.4624/2019 (ΦΕΚ Α' 137/29.8.2019), η οποία δίνει τη δυνατότητα στα υποκείμενα των δεδομένων που θεωρούν ότι η επεξεργασία των δεδομένων τους έγινε κατά παράβαση του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων (Γ.Κ.Π.Δ.) να εκπροσωπηθούν από μη κερδοσκοπικό φορέα που έχει συσταθεί και λειτουργεί νομίμως και σκοπός του είναι η προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα.

Η εταιρεία αυτή συστήθηκε από τους Χρυσούλα Βαρθολομαίου, Αναστάσιο Κώνστα και Στυλιανή Πατρώνα με το από 18.4.2022 Καταστατικό, το οποίο καταχωρήθηκε στα βιβλία εταιρειών του Πρωτοδικείου Πειραιά την ίδια ημέρα (18.4.2022) με Αριθμό Μητρώου Α.Μ. 63915 και Αριθμό Κατάθεσης Α.Κ. 10/2022, έχει έδρα στον Πειραιά (Ι.Δραγάτση 2-4 Τ.Κ. 185 35) με ΑΦΜ: 996670506 Α' ΔΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ και ο σκοπός της είναι απολύτως και αποκλειστικά μη κερδοσκοπικός, αποβλέπει στο γενικό δημόσιο συμφέρον και συνίσταται στην προστασία των προσωπικών δεδομένων, ιδίως αλλά όχι αποκλειστικά από δημόσιους φορείς.

Στην εν λόγω καταγγελία μπορούν να συμμετέχουν και πρόσωπα που δεν τους έχει επιβληθεί το πρόστιμο των 100 ευρώ, καθώς η παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μας από την ΗΔΙΚΑ, του Υπουργείο Υγείας και τους άλλους εμπλεκόμενους φορείς μας αφορά όλους.

Καλούνται λοιπόν οι φίλοι που επιθυμούν να συμμετέχουν στη συλλογική καταγγελία - είτε τους έχει επιβληθεί πρόστιμο, είτε όχι – να προβούν στις ακόλουθες ενέργειες:

- Να συμπληρώσουν τα στοιχεία τους και να υπογράψουν την παρακάτω εξουσιοδότηση, στην οποία ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΒΕΒΑΙΩΘΕΙ ΤΟ ΓΝΗΣΙΟ ΤΗΣ ΥΠΟΓΡΑΦΗΣ τους από ΚΕΠ (την προϋπόθεση αυτή την ορίζει το άρθρο 41 ν. 4624/2019).

- Να αποστείλουν την εξουσιοδότηση ( αφού βεβαιωθεί το γνήσιο της υπογραφής τους)

Με ΣΥΣΤΗΜΕΝΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ στην εξής διεύθυνση:

“Στυλιανή Πατρώνα,

Δικηγόρο,

οδός Ι. Δραγάτση 2-4

Πειραιάς, Τ.Κ. 18535”

- Να αποστείλουν με μέιλ σχετική ειδοποίηση (ότι συμμετέχουν) στην ηλεκτρονική διεύθυνση dikaiomata60plus@yahoo.com γράφοντας ως θέμα “ΣΥΜΜΕΤΕΧΩ”

ή ΕΝΑΛΛΑΚΤΙΚΑ ΜΕ ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΗ ΜΈΣΩ GOV 

 

Συμπληρώνοντας στα στοιχεία του εξουσιοδοτούμενου, όπως στη φωτο, με το ακόλουθο κείμενο και αποστολή στην ηλεκτρονική διεύθυνση dikaiomata60plus@yahoo.com : 

 

 

ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΩ:

Την Αστική Μη Κερδοσκοπική Εταιρεία με την επωνυμία “60+ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ” (6Ο ΠΛΑΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΑΣΤΙΚΗ ΜΗ ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ), η οποία συστήθηκε από τους Χρυσούλα Βαρθολομαίου, Αναστάσιο Κώνστα και Στυλιανή Πατρώνα δυνάμει του από 18.4.2022 Καταστατικού που καταχωρήθηκε στα βιβλία εταιρειών του Πρωτοδικείου Πειραιά την ίδια ημέρα (18.4.2022) με Αριθμό Μητρώου Α.Μ. 63915 και Αριθμό Κατάθεσης Α.Κ. 10/2022, έχει έδρα στον Πειραιά (Ι.Δραγάτση 2-4 Τ.Κ. 185 35) με ΑΦΜ: 996670506 Α' ΔΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ και ο σκοπός της είναι απολύτως και αποκλειστικά μη κερδοσκοπικός, αποβλέπει στο γενικό δημόσιο συμφέρον και συνίσταται στην προστασία των προσωπικών δεδομένων, ιδίως αλλά όχι αποκλειστικά από δημόσιους φορείς, να προβεί για λογαριασμό μου στις ακόλουθες ενέργειες:

Να με εκπροσωπήσει κατ' άρθρο 80 του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων (ΓΚΠΔ) σε σχέση με την προστασία των προσωπικών δεδομένων μου, τα οποία κατά παράβαση των διατάξεων του ΓΚΠΔ επεξεργάσθηκαν από φορείς του ελληνικού δημοσίου για την επιβολή του προστίμου του άρθρου 24 ν.4865/2021 και δη την εξουσιοδοτώ να υποβάλει για λογαριασμό μου καταγγελία σύμφωνα με το άρθρο 77 του ΓΚΠΔ ενώπιον της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και να ασκήσει στο όνομα μου τα δικαιώματα που αναφέρονται στο άρθρο 78 του ΓΚΠΔ (Δικαίωμα πραγματικής δικαστικής προσφυγής κατά αρχής ελέγχου) και του άρθρου 20 ν. 4624/2019 (ΦΕΚ Α' 137/29.8.2019).

και ΑΠΟΣΤΟΛΗ στην ηλεκτρονική διεύθυνση dikaiomata60plus@yahoo.com

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Η συλλογή εξουσιοδοτήσεων προγραμματίζεται να διαρκέσει έως τις 30.9.2022, προκειμένου η καταγγελία να υποβληθεί μέσα στο πρώτο δεκαήμερο του Οκτωβρίου.

ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΖΕΤΑΙ (α) ότι η συμμετοχή στη συλλογική καταγγελία δεν συνεπάγεται οποιαδήποτε οικονομική επιβάρυνση (β) τα στοιχεία των συμμετεχόντων δεν θα κοινοποιηθούν παρά μόνο για τον σκοπό για τον οποίο συλλέγονται.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΗΣΗ

Ο/Η υπογράφουσα την παρούσα:

(Όνομα)...................................

(Επώνυμο)................................

(Πατρώνυμο).............................

γεννημένος/η (τόπος γέννησης)........................

στις (ημεροχρονολογία γέννησης)..................................

με ΑΦΜ................................................

κάτοικος (τόπος κατοικίας).......................οδός............................. αριθμός................... Τ.Κ..............

Με την παρούσα ΕΞΟΥΣΙΟΔΟΤΩ:

Την Αστική Μη Κερδοσκοπική Εταιρεία με την επωνυμία “60+ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ” (6Ο ΠΛΑΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΑΣΤΙΚΗ ΜΗ ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ), η οποία συστήθηκε από τους Χρυσούλα Βαρθολομαίου, Αναστάσιο Κώνστα και Στυλιανή Πατρώνα δυνάμει του από 18.4.2022 Καταστατικού που καταχωρήθηκε στα βιβλία εταιρειών του Πρωτοδικείου Πειραιά την ίδια ημέρα (18.4.2022) με Αριθμό Μητρώου Α.Μ. 63915 και Αριθμό Κατάθεσης Α.Κ. 10/2022, έχει έδρα στον Πειραιά (Ι.Δραγάτση 2-4 Τ.Κ. 185 35) με ΑΦΜ: 996670506 Α' ΔΟΥ ΠΕΙΡΑΙΑ και ο σκοπός της είναι απολύτως και αποκλειστικά μη κερδοσκοπικός, αποβλέπει στο γενικό δημόσιο συμφέρον και συνίσταται στην προστασία των προσωπικών δεδομένων, ιδίως αλλά όχι αποκλειστικά από δημόσιους φορείς, να προβεί για λογαριασμό μου στις ακόλουθες ενέργειες:

Να με εκπροσωπήσει κατ' άρθρο 80 του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων (ΓΚΠΔ) σε σχέση με την προστασία των προσωπικών δεδομένων μου, τα οποία κατά παράβαση των διατάξεων του ΓΚΠΔ επεξεργάσθηκαν από φορείς του ελληνικού δημοσίου για την επιβολή του προστίμου του άρθρου 24 ν.4865/2021 και δη την εξουσιοδοτώ να υποβάλει για λογαριασμό μου καταγγελία σύμφωνα με το άρθρο 77 του ΓΚΠΔ ενώπιον της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και να ασκήσει στο όνομα μου τα δικαιώματα που αναφέρονται στο άρθρο 78 του ΓΚΠΔ (Δικαίωμα πραγματικής δικαστικής προσφυγής κατά αρχής ελέγχου) και του άρθρου 20 ν. 4624/2019 (ΦΕΚ Α' 137/29.8.2019).

(Τόπος)............... (ημεροχρονολογία).........

Υπογραφή:

Βεβαιώνεται το γνήσιο της υπογραφής

του/της..................................................

 

Πρόστιμο 100 ευρώ – Ομαδική καταγγελία στην Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων

 

Και μια σύντομη ενημέρωση για το που βρισκόμαστε και πως συνεχίζουμε:

 

- Στις 18.4 δημοσιεύθηκε το καταστατικό της Αστικής Μη Κερδοσκοπικής Εταιρείας " 60 ΠΛΑΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ", ώστε να έχουμε τη δυνατότητα σύμφωνα με το νόμο να υποβάλλουμε ομαδικές καταγγελίες.

 

- Στις 27.4. πήραμε ΑΦΜ και υποβάλαμε αίτημα για απόδοση κλειδάριθμου, δυστυχώς όμως φαίνεται ότι στο σημείο αυτό θα καθυστερήσουμε, καθώς η διαδικασία αυτή για τις νομικές οντότητες γίνεται αποκλειστικά κάτοπιν ραντεβού, το οποίο δεν γνωρίζουμε πότε θα οριστεί. 

 

- Όταν με το καλό τελειώσει κι αυτό το στάδιο, το οποίο είναι αναγκαίο προκειμένου η ΑΜΚΕ “60 ΠΛΑΣ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ” να εγγραφεί στην πλατφόρμα της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, θα ξεκινήσουμε τη συλλογή εξουσιοδοτήσεων, οι οποίες σύμφωνα με το νόμο θα πρέπει να φέρουν το γνήσιο της υπογραφής. Σημειώνω ότι περιμένουμε πρώτα να αποκτήσουμε κλειδάριθμο και μετά να ξεκινήσουμε τη συλλογή εξουσιοδοτήσεων, προκειμένου να έχουμε πρόσβαση στην πλατφόρμα και να είμαστε βέβαιοι για τον τύπο εξουσιοδότησης που απαιτείται. 

 

Εν ολίγοις, ό,τι ήταν στο χέρι μας προσπαθήσαμε να το κάνουμε όσο το δυνατόν πιο γρήγορα, υπάρχουν όμως και καθυστερήσεις για τις οποίες δεν μπορούμε να κάνουμε πολλά πράγματα. Αυτό μάλλον πρέπει να το αποδεχθούμε και να αρχίσουμε να αντιμετωπίζουμε το θέμα της ομαδικής καταγγελίας όχι ως αγώνα ταχύτητας, αλλά ως αγώνα αντοχής. 

 

Το ζήτημα λοιπόν που έχουμε αυτή τη στιγμή μπροστά μας, είναι να μην αφήσουμε να “ξεχαστεί” το θέμα της ομαδικής καταγγελίας, ώστε όταν έρθει η ώρα της συλλογής εξουσιοδοτήσεων να υπάρχει συμμετοχή και στήριξη.....

 

(Aπό τον προσωπικό λογαριασμό στο φβ της Στέλλας Πατρώνα, δικηγόρου, μέλους του Δικτύου Ενεργών Καταναλωτών - Δ.Ε.ΚΑ και της πρωτοβουλίας "Δρόμος Ανοιχτός").

«60+Δικαιώματα ΑΣΤΙΚΗ ΜΗ ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ»

Δημοσιεύτηκε στα βιβλία του Πρωτοδικείου Πειραιά με αριθμό μητρώου Α.Μ. 63915 και Αριθμό Κατάθεσης Α.Κ. 10/2022 το καταστατικό της εταιρείας «60+Δικαιώματα ΑΣΤΙΚΗ ΜΗ ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «60+ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ ΑΣΤΙΚΗ ΜΗ ΚΕΡΔΟΣΚΟΠΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ », της οποίας ο σκοπός είναι απολύτως και αποκλειστικά μη κερδοσκοπικός, αποβλέπει στο γενικό δημόσιο συμφέρον και συνίσταται : α) στην προστασία των συνταγματικά κατοχυρωμένων ατομικών δικαιωμάτων και ελευθεριών και β) στην προστασία των προσωπικών δεδομένων, ιδίως από δημόσιους φορείς.

Ήδη έχει ξεκινήσει η διαδικασία για να λάβει Α.Φ.Μ και μόλις ολοκληρωθεί θα αρχίσει η συλλογή εξουσιοδοτήσεων για την καταγγελία στην Αρχή Προστασίας Προσωπικών δεδομένων

 

Διαμαρτυρία 739 πολιτών για την παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων τους

 

Στις 29/3/2022 επιδόθηκε με δικαστικό επιμελητή στον Πρόεδρο της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ από 739 πολίτες με την οποία διαμαρτύρονται για την παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων τους από δημόσιους φορείς και καλούν την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων να εκπληρώσει τα καθήκοντα που αρμόζουν στο θεσμικό της ρόλο και να υπερασπιστεί το δικαίωμα που τους αναγνωρίζεται από το άρθρο 9Α του Συντάγματος και το άρθρο 8 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ε.Ε για τον σεβασμό και την προστασία των προσωπικών δεδομένων τους.

Η διαμαρτυρία αυτή συγκοινοποιήθηκε προς (α) τον Εισαγγελέα Αρείου Πάγου (β) τον Συνήγορο του Πολίτη, (γ) τον Πρόεδρο της Βουλής και (δ) τον Πρόεδρο του Ευρωπαϊκου Κοινοβουλίου, ενώ κοινοποιήθηκε με mail στους Αsχηγούς και τα μέλη των Κοινοβουλευτικών Ομάδων : ΣΥΡΙΖΑ, ΚΚΕ, ΚΙΝΑΛ, ΜΕΡΑ 25 και ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ.

Έχει προηγηθεί η “Επείγουσα Έκκληση Καθηγητών και ΑΕΙ και Νομικών” προς την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων από 31 Καθηγητές και Δικηγόρους, η οποία κοινοποιήθηκε στον Πρόεδρο της Αρχής στις 8.3.2022, με αίτημα την άμεση παρέμβασή της για το θέμα της παράνομης επεξεργασίας ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων εκατομμυρίων πολιτών από δημόσιους φορείς για το σκοπό της επιβολής του διοικητικού προστίμου των 100 ευρώ που προβλέπεται από τη διάταξη του άρθρου 24 ν. 4865/202. Επίσης λόγω της σοβαρότητας του θέματος έχει συσταθεί Νομική Επιτροπή που αποτελείται από τους πληρεξούσιους δικηγόρους των 739 πολιτών, Τάσο Κώνστα, Στέλλα Πατρώνα, Γιώτα Τσέλιου και τους δικηγόρους Μαίρη Δούκα, Ελένη Ευστρατίου, Μαρία Θεοφανούδη, Νάσια Μιχελή, Δημήτρη Μπελαντή, Βασίλη Παπανικολάου και Νότα Πρωτονοτάριου.

Τα μέλη της Νομικής Επιτροπής επισημαίνουν ότι είναι εξόφθαλμα παράνομη η επεξεργασία:

- Γιατί αντλούνται ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα από τα μητρώα νοσησάντων, το μητρώο εμβολιασμών και τη Βάση Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης χωρίς να επιτρέπεται από το νόμο (άρθρο 24 του ν. 4624/2019)

- Γιατί παραβιάζεται η θεμελιώδης αρχή του ΓΚΠΔ τα προσωπικά δεδομένα να χρησιμοποιούνται μόνο για τον σκοπό που έχουν συλλεγεί ή συμβατο σκοπό (που κρίνεται ως συμβατός με πολύ αυστηρά κριτήρια που εν προκειμένω δεν πληρούνται ) και

- Γιατι παραβιάζεται το άρθρο 9Α του Συντάγματος (προστασία προσωπικών δεδομένων)

Τέλος επισημαίνουν ότι είναι η πρώτη φορά που δημόσιοι φορείς παραβιάζουν απροκάλυπτα και σε τέτοια έκταση τον ΓΚΠΔ και πρόκειται για παραβίαση μεγάλης βαρύτητας, καθώς στην ψηφιακή εποχή ο σεβασμός στην προστασία προσωπικών δεδομένων είναι το αντίστοιχο του ατομικού δικαιώματος στον σεβασμό του ασύλου της κατοικίας (δηλαδή της ιδιωτικής ζωής και της αυτονομίας των πολιτών) και εν προκειμένω, η κυβέρνηση με την αυτοματοποιημένη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων εκατομμυρίων πολιτών παραβίασε το δικαίωμά τους στην ιδιωτική ζωή. 

(Βίντεο από την τοποθέτηση της βουλευτού του ΜΕΡΑ 25, Μαρίας Απατζίδου, στις 30.3.2022 για το θέμα  της παράνομης επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων πολιτών από την κυβέρνηση για την επιβολή του προστίμου των 100 ευρώ)

  

Συγκρότηση νομικής επιτροπής για την υποστήριξη της ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗΣ ΠΟΛΙΤΩΝ για την παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων

Συγκροτήθηκε νομική επιτροπή για την υποστήριξη της “ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗΣ ΠΟΛΙΤΩΝ” για την παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων από δημόσιους φορείς για την επιβολή του προστίμου των 100 ευρώ στους ανεμβολίαστους άνω των 60 ετών, η οποία απευθύνεται προς τον Πρόεδρο και τα μέλη της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και θα συγκοινοποιηθεί προς (α) τον Εισαγγελέα Αρείου Πάγου (β) τον Συνήγορο του Πολίτη, (γ) τον Πρόεδρο της Βουλής (δ) τους Αρχηγούς και τα μέλη των Κοινοβουλευτικών Ομάδων : ΣΥΡΙΖΑ, ΚΚΕ, ΚΙΝΑΛ, ΜΕΡΑ 25, ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ και (ε) τον Πρόεδρο του Ευρωπαϊκου Κοινοβουλίου.

Η Επιτροπή αποτελείται από τους δικηγόρους: Mαίρη Δούκα, Ελένη Ευστρατίου, Μαρία Θεοφανούδη, Αναστάσιο Κώνστα, Νάσια Μιχελή , Δημήτρη Μπελαντή, Βασίλη Παπανικολάου, Στέλλα Πατρώνα, Νότα Πρωτονοτάριου και Γιώτα Τσέλιου.

Η συλλογή υπογραφών θα συνεχισθεί έως τις 27/3 και η “ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ” θα κοινοποιηθεί στις 29/3, καθώς η ανακοίνωση της αναστολής του προστίμου των 100 ευρώ είναι μια καλή εξέλιξη, ωστόσο παραμένει το θέμα της παράνομης επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων μας βάσει της οποίας επιβλήθηκε πρόστιμο 50 ευρώ για τον μήνα Ιανουάριο. Συνεχίζεται λοιπόν ο αγώνας μέχρι τη δικαίωση των πολιτών και την τιμωρία των υπευθύνων για την παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μας κατά τα οριζόμενα στο νόμο.

Το κείμενο της ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗΣ ΠΟΛΙΤΩΝ

“ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ

Π Ρ Ο Σ

Τον Πρόεδρο και τα μέλη της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων

ΣΥΓΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΗ ΠΡΟΣ:

Τον Εισαγγελέα Αρείου Πάγου

Τον Συνήγορο του Πολίτη

Τον Πρόεδρο της Βουλής

Τους Αρχηγούς και τα μέλη των Κοινοβουλευτικών Ομάδων :

ΣΥΡΙΖΑ

ΚΚΕ

ΚΙΝΑΛ

ΜΕΡΑ 25

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ

Τον Πρόεδρο του Ευρωπαϊκου Κοινοβουλίου

Με την παρούσα ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΜΑΣΤΕ εντόνως για την σκανδαλώδη ανοχή και ολιγωρία που επιδεικνύετε στην παράνομη επεξεργασία από δημόσιους φορείς των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων που περιέχονται α) στο Σύστημα προγραμματισμού συνεδριών εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού COVID-19 του άρθρου 57 του ν. 4764/2020 (Α` 256) της ΗΔΙΚΑ Α.Ε. β) στο Εθνικό Μητρώο Εμβολιασμών κατά του κορωνοϊού COVID-19 του άρθρου 55 του ν. 4764/2020, γ) στα Μητρώα εμβολιασμένων εξωτερικού του άρθρου 55Α του ν. 4764/2020 δ) στα Μητρώα νοσησάντων εξωτερικού από τον κορωνοϊό COVID-19 της παρ. 1 του άρθρου 192 του ν. 4855/2021 (Α` 215), δ) στο Εθνικό Μητρώο Ασθενών από Κορωνοϊό COVID- 19 του εικοστού ενάτου άρθρου της από 30.3.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (Α`75) ε) στο Σύστημα Προγραμματισμού Συνεδριών Εμβολιασμού και στ)  στο Σύστημα Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης του ν. 3892/2010.

Επισημαίνουμε ότι σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 24 ν. 4624/2019 για την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από δημόσιους φορείς για σκοπό διαφορετικό από αυτόν για τον οποίο έχουν συλλεχθεί, πρέπει η επεξεργασία αυτή να είναι αναγκαία για την εκπλήρωση των καθηκόντων που τους έχουν ανατεθεί και εφόσον είναι: (α) απαραίτητος ο έλεγχος των πληροφοριών που παρέχονται από το υποκείμενο των δεδομένων, διότι υπάρχουν βάσιμες ενδείξεις ότι οι πληροφορίες αυτές είναι εσφαλμένες (β) αναγκαία για την αποτροπή κινδύνων για την εθνική ασφάλεια, την εθνική άμυνα ή τη δημόσια ασφάλεια ή για τη διασφάλιση φορολογικών και τελωνειακών εσόδων, (γ) αναγκαία για τη δίωξη ποινικών αδικημάτων (δ) αναγκαία για την αποτροπή σοβαρής βλάβης στα δικαιώματα άλλου προσώπου και (δ) απαραίτητη για την παραγωγή των επίσημων στατιστικών. Ειδικά δε για την επεξεργασία των ειδικών (ευαίσθητων) δεδομένων του άρθρου 9 του ΓΚΠΔ η παράγράφος 2 του άρθρου 24 προβλέπει ότι πρέπει να πληρούνται οι προαναφερόμενες προϋποθέσεις της παραγράφου 1 του ίδιου άρθρου και επιπλέον να εφαρμόζεται και μια από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 9 παράγραφος 2 του ΓΚΠΔ εξαιρέσεις.

Επειδή εν προκειμένω η επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων για τον σκοπό του ελέγχου, της διαπίστωσης παραβάσεων και της επιβολής προστίμου λόγω μη τήρησης της υποχρέωσης εμβολιασμού της παραγράφου 1 του άρθρου 24 ν. 4865/2021 - ανεξάρτητα από την αμφισβητούμενη συνταγματικότητα της υποχρέωσης αυτής - δεν πληροί τις προϋποθέσεις που τάσσει το άρθρο 24 του ν. 4624/2019 και είναι παράνομη.

Επειδή, παρότι το εν λόγω θέμα εμπίπτει στις αρμοδιότητες σας για την αυτεπάγγελτη διενέργεια ελέγχου και έρευνας, έχει ήδη ζητηθεί η παρέμβασή σας με την επείγουσα έκκληση που σας απηύθυναν καθηγητές ΑΕΙ και νομικοί στις 8.3.2022 και έχετε ήδη λάβει γνώση της με αριθ. Πρωτ. 12186/25.2.2022 γνωμοδότησης του DPO του Υπουργείου Υγείας, στην οποία ομολογειται η επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 24 του ν. 4624/2019.

Επειδή ειδικά για την παράνομη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων του συστήματος αρχειοθέτησης του Εθνικού Μητρώου Ασθενών από τον κορωνοϊο COVID-19, με την παράγραφο 11 του εικοστού ένατου άρθρου της ΠΝΠ 30/3/2020 (ΦΕΚ Α 75/2020) υφίσταται ειδική πρόβλεψη ότι τιμωρείται με φυλάκιση και χρηματική ποινή και αν πρόκειται για ευαίσθητα δεδομένα με φυλάκιση ενός (1) τουλάχιστον έτους και χρηματική ποινή είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ τουλάχιστον, αν η πράξη δεν τιμωρείται βαρύτερα από άλλες διατάξεις.

ΣΑΣ ΚΑΛΟΥΜΕ να εκπληρώσετε τα καθήκοντα που αρμόζουν στο θεσμικό σας ρόλο προς προάσπιση του δικαιώματος που μας αναγνωρίζεται από το άρθρο 9Α του Συντάγματος και το άρθρο 8 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ε.Ε για την προστασία των προσωπικών δεδομένων μας.

ΟΙ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΜΕΝΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ”

ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΤΗΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

Ελένη Ευστρατίου

Μαρία Θεοφανούδη

Αναστάσιος Κώνστας

Νάσια Μιχελή

Δημήτρης Μπελαντής

Βασίλης Παπανικολάου

Στέλλα Πατρώνα

Νότα Πρωτονοτάριου

Γιώτα Τσέλιου

 

Αρκεί η κατάργηση του προστίμου των 100 ευρώ;

Αν ένα βράδυ αστυνομικά όργανα μπουκάρουν απρόσκλητα κι απρόκλητα όχι στο σπίτι ενός αλλά στα σπίτια εκατοντάδων χιλιάδων πολιτών υπάρχει ή όχι σοβαρότατο πολιτικό ζήτημα και θέμα δημοκρατικής εκτροπής; 

 

Κι όμως αυτό ακριβώς έγινε με την επιβολή του προστίμου των 100 ευρώ, χωρίς κανείς από την αντιπολίτευση όχι να αντιδράσει, αλλά ούτε κάν να το επισημάνει ως ζήτημα. Η κυβέρνηση “μπούκαρε” ανενόχλητη και αυθαίρετα στα μητρώα νοσησάντων, στα μητρώα εμβολιασμένων, στη βάση ηλεκτρονικής συνταγογράφησης και σ' όποιο άλλο μητρώο της ήταν χρήσιμο και βολικό για να βρεί τους ανεμβολίαστους και να τους επιβάλλει το πρόστιμο των 100 ευρώ, δημιουργώντας στους πολίτες το ίδιο - ή ίσως και μεγαλύτερο - άγχος από το “μπουκάρισμα” στην κατοικία τους, προκειμένου να τους εκβιάσει να προβούν σε μια ιατρική πράξη που δεν επιθυμούν.

 

Η αναλογία αυτή δεν είναι αυθαίρετη ή ορθότερα δεν πρόκειται κάν για αναλογία αλλά για μεταφορά της εισβολής στα σπίτια μας, δηλαδή στον ιδιωτικό μας βίο, από τον πραγματικό κόσμο στον ψηφιακό . Γιατί, όπως το δικαίωμα στο άσυλο της κατοικίας συνιστά μια άμυνα από επεμβάσεις τρίτων, τόσο του κράτους όσο και ιδιωτών και προστατεύει την ιδιωτική ζωή και την σφαίρα αυτονομίας των πολιτών, έτσι και το - επίσης συνταγματικά κατοχυρωμένο - δικαίωμα προστασίας των προσωπικών δεδομένων, μας προστατεύει από αυθαίρετες εισβολές στον ιδιωτικό μας βίο, οι οποίες είναι πλέον δυνατές κι εύκολες λόγω της ψηφιοποίησης . 

 

Και η επιβολή του προστίμου των 100 ευρώ είναι η πρώτη τέτοια εισβολή με ψηφιακά μέσα που είδαμε, καθώς ο εντοπισμός των απείθαρχων ανεμβολίαστων ηλικίας άνω των 60 ετών έγινε μέσα από την αυτόματη επεξεργασία και τον έλεγχο μητρώων, στα οποία περιέχονται τα στοιχεία που συλλέχθηκαν για εντελώς διαφορετικούς σκοπούς από αυτούς για τους οποίους τώρα τα εκμεταλλεύονται, παραβιάζοντας τη θεμελιώδη αρχή του δικαίου της προστασίας των προσωπικών δεδομένων που ορίζει ότι τα προσωπικά δεδομένα πρέπει να επεξεργάζονται αυστηρά για το σκοπό για τον οποίο συλλέχθηκαν - ή έστω για άλλο συμβατό σκοπό- κι όχι για όποιο σκοπό επιθυμεί αυτός που τα κατέχει.

 

Δυστυχώς όμως η σοβαρότητα αυτής της παραβίασης δύσκολα γίνεται αντιληπτή, καθώς γενικά είναι δύσκολο να συνειδητοποιηθεί το νέο περιβάλλον που διαμορφώνεται με την ψηφιοποίηση των πάντων, αλλάζοντας ριζικά τη ζωή μας. Αυτός άλλωστε είναι και ο λόγος που οι αντιδράσεις επικεντρώθηκαν στην επέμβαση της κυβέρνησης στη σφαίρα της αυτονομίας μας με τη θέσπιση της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού , ενώ πέρασαν σχεδόν απαρατήρητα τα μέσα που χρησιμοποίησε για να την επιβάλλει.

 

Ωστόσο ενώ η εισβολή στην ιδιωτική μας ζωή θα λήξει με την αναμενόμενη κατάργηση του προστίμου των 100 ευρώ, το πρόβλημα των μέσων που χρησιμοποιήθηκαν θα παραμείνει και πρέπει να μας απασχολήσει σοβαρά για δύο βασικούς λόγους : Ο πρώτος γιατί είναι προμήνυμα των μεγάλων κινδύνων που φέρνει η ψηφιοποίηση στις ελευθερίες των πολιτών και ο δεύτερος γιατί η συγκεκριμένη κυβέρνηση με την ανοχή - ή ορθότερα τη συνενοχή - της Αρχής Προσωπικών Δεδομένων και τη σιωπή του πολιτικού κόσμου άνοιξε το δρόμο στην παράνομη και επικίνδυνη πρακτική το κράτος να χρησιμοποιεί την πληθώρα των προσωπικών δεδομένων που συγκεντρώνει, αυθαίρετα και με όποιον τρόπο βούλεται.

 

Με άλλα λόγια, ενώ είναι βέβαιο ότι το πρόστιμο αυτό θα καταργηθεί και η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού στους άνω των 60 ετών θα κριθεί αντισυνταγματική από το ΣτΕ, θα παραμείνει ως προηγούμενο η αυθαίρετη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μας και η εισβολή στον ιδιωτικό μας βίο με τον συγκεκριμένο “εύκολο” τρόπο της άντλησης στοιχείων από μητρώα που δημιουργήθηκαν για άλλους σκοπούς. Και το θέμα αυτό, το οποίο έχει τεράστια σημασία για το μέλλον, δεν μπορεί να λήξει παρά μόνο αν η πράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μας από κρατικούς φορείς αναδειχθεί ως πολιτικό – κι όχι μόνο ως νομικό - ζήτημα και υπάρξει διοικητική, ποινική, αλλά και πολιτική τιμωρία των υπευθύνων και των συνενόχων τους.

                                                              Στέλλα Πατρώνα

                                                    Δικηγόρος - Μέλος του Δικτύου

                                                     Ενεργών Καταναλωτών -Δ.Ε.ΚΑ