Δικτυο Ενεργών ΚΑταναλωτών (Δ.Ε.ΚA): Μαρτίου 2022

Δευτέρα 28 Μαρτίου 2022

Ολοκλήρωση της συλλογής υπογραφών για τη ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ - ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ

Ολοκληρώθηκε χθες 27/3 η συλλογή υπογραφών στη ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ και συγκέντρωσε συνολικά τις υπογραφές 739 πολιτών.

Ήδη παραδόθηκε στον δικαστικό επιμελητή Νικήτα Τσιώλη για να κοινοποιηθεί αύριο, 29/3 στον Πρόεδρο της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και να συγκοινοποιηθεί στον Εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, στον Πρόεδρο της Βουλής, τον Συνήγορο του Πολίτη και το γραφείο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στην Αθήνα. Παράλληλα θα σταλεί με mail στους αρχηγούς και τα μέλη των κοινοβουλευτικών ομάδων ΣΥΡΙΖΑ, ΚΚΕ, ΚΙΝΑΛ, ΜΕΡΑ 25, ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ

To επόμενο βήμα είναι να δώσουμε όσο το δυνατόν μεγαλύτερη δημοσιότητα στην κίνηση αυτή. Αναμένουμε αντιδράσεις και συνεχίζουμε μέχρι να δικαιωθούμε....

Πέμπτη 24 Μαρτίου 2022

Συγκρότηση νομικής επιτροπής για την υποστήριξη της ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗΣ ΠΟΛΙΤΩΝ για την παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων

Συγκροτήθηκε νομική επιτροπή για την υποστήριξη της “ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗΣ ΠΟΛΙΤΩΝ” για την παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων από δημόσιους φορείς για την επιβολή του προστίμου των 100 ευρώ στους ανεμβολίαστους άνω των 60 ετών, η οποία απευθύνεται προς τον Πρόεδρο και τα μέλη της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και θα συγκοινοποιηθεί προς (α) τον Εισαγγελέα Αρείου Πάγου (β) τον Συνήγορο του Πολίτη, (γ) τον Πρόεδρο της Βουλής (δ) τους Αρχηγούς και τα μέλη των Κοινοβουλευτικών Ομάδων : ΣΥΡΙΖΑ, ΚΚΕ, ΚΙΝΑΛ, ΜΕΡΑ 25, ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ και (ε) τον Πρόεδρο του Ευρωπαϊκου Κοινοβουλίου.

Η Επιτροπή αποτελείται από τους δικηγόρους: Mαίρη Δούκα, Ελένη Ευστρατίου, Μαρία Θεοφανούδη, Αναστάσιο Κώνστα, Νάσια Μιχελή , Δημήτρη Μπελαντή, Βασίλη Παπανικολάου, Στέλλα Πατρώνα, Νότα Πρωτονοτάριου και Γιώτα Τσέλιου.

Η συλλογή υπογραφών θα συνεχισθεί έως τις 27/3 και η “ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ” θα κοινοποιηθεί στις 29/3, καθώς η ανακοίνωση της αναστολής του προστίμου των 100 ευρώ είναι μια καλή εξέλιξη, ωστόσο παραμένει το θέμα της παράνομης επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων μας βάσει της οποίας επιβλήθηκε πρόστιμο 50 ευρώ για τον μήνα Ιανουάριο. Συνεχίζεται λοιπόν ο αγώνας μέχρι τη δικαίωση των πολιτών και την τιμωρία των υπευθύνων για την παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μας κατά τα οριζόμενα στο νόμο.

Το κείμενο της ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑΣ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗΣ ΠΟΛΙΤΩΝ

“ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ

Π Ρ Ο Σ

Τον Πρόεδρο και τα μέλη της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων

ΣΥΓΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΗ ΠΡΟΣ:

Τον Εισαγγελέα Αρείου Πάγου

Τον Συνήγορο του Πολίτη

Τον Πρόεδρο της Βουλής

Τους Αρχηγούς και τα μέλη των Κοινοβουλευτικών Ομάδων :

ΣΥΡΙΖΑ

ΚΚΕ

ΚΙΝΑΛ

ΜΕΡΑ 25

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ

Τον Πρόεδρο του Ευρωπαϊκου Κοινοβουλίου

Με την παρούσα ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΜΑΣΤΕ εντόνως για την σκανδαλώδη ανοχή και ολιγωρία που επιδεικνύετε στην παράνομη επεξεργασία από δημόσιους φορείς των ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων που περιέχονται α) στο Σύστημα προγραμματισμού συνεδριών εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού COVID-19 του άρθρου 57 του ν. 4764/2020 (Α` 256) της ΗΔΙΚΑ Α.Ε. β) στο Εθνικό Μητρώο Εμβολιασμών κατά του κορωνοϊού COVID-19 του άρθρου 55 του ν. 4764/2020, γ) στα Μητρώα εμβολιασμένων εξωτερικού του άρθρου 55Α του ν. 4764/2020 δ) στα Μητρώα νοσησάντων εξωτερικού από τον κορωνοϊό COVID-19 της παρ. 1 του άρθρου 192 του ν. 4855/2021 (Α` 215), δ) στο Εθνικό Μητρώο Ασθενών από Κορωνοϊό COVID- 19 του εικοστού ενάτου άρθρου της από 30.3.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (Α`75) ε) στο Σύστημα Προγραμματισμού Συνεδριών Εμβολιασμού και στ) στο Σύστημα Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης του ν. 3892/2010.

Επισημαίνουμε ότι σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 24 ν. 4624/2019 για την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από δημόσιους φορείς για σκοπό διαφορετικό από αυτόν για τον οποίο έχουν συλλεχθεί, πρέπει η επεξεργασία αυτή να είναι αναγκαία για την εκπλήρωση των καθηκόντων που τους έχουν ανατεθεί και εφόσον είναι: (α) απαραίτητος ο έλεγχος των πληροφοριών που παρέχονται από το υποκείμενο των δεδομένων, διότι υπάρχουν βάσιμες ενδείξεις ότι οι πληροφορίες αυτές είναι εσφαλμένες (β) αναγκαία για την αποτροπή κινδύνων για την εθνική ασφάλεια, την εθνική άμυνα ή τη δημόσια ασφάλεια ή για τη διασφάλιση φορολογικών και τελωνειακών εσόδων, (γ) αναγκαία για τη δίωξη ποινικών αδικημάτων (δ) αναγκαία για την αποτροπή σοβαρής βλάβης στα δικαιώματα άλλου προσώπου και (δ) απαραίτητη για την παραγωγή των επίσημων στατιστικών. Ειδικά δε για την επεξεργασία των ειδικών (ευαίσθητων) δεδομένων του άρθρου 9 του ΓΚΠΔ η παράγράφος 2 του άρθρου 24 προβλέπει ότι πρέπει να πληρούνται οι προαναφερόμενες προϋποθέσεις της παραγράφου 1 του ίδιου άρθρου και επιπλέον να εφαρμόζεται και μια από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 9 παράγραφος 2 του ΓΚΠΔ εξαιρέσεις.

Επειδή εν προκειμένω η επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων για τον σκοπό του ελέγχου, της διαπίστωσης παραβάσεων και της επιβολής προστίμου λόγω μη τήρησης της υποχρέωσης εμβολιασμού της παραγράφου 1 του άρθρου 24 ν. 4865/2021 - ανεξάρτητα από την αμφισβητούμενη συνταγματικότητα της υποχρέωσης αυτής - δεν πληροί τις προϋποθέσεις που τάσσει το άρθρο 24 του ν. 4624/2019 και είναι παράνομη.

Επειδή, παρότι το εν λόγω θέμα εμπίπτει στις αρμοδιότητες σας για την αυτεπάγγελτη διενέργεια ελέγχου και έρευνας, έχει ήδη ζητηθεί η παρέμβασή σας με την επείγουσα έκκληση που σας απηύθυναν καθηγητές ΑΕΙ και νομικοί στις 8.3.2022 και έχετε ήδη λάβει γνώση της με αριθ. Πρωτ. 12186/25.2.2022 γνωμοδότησης του DPO του Υπουργείου Υγείας, στην οποία ομολογειται η επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων κατά παράβαση της διάταξης του άρθρου 24 του ν. 4624/2019.

Επειδή ειδικά για την παράνομη επεξεργασία προσωπικών δεδομένων του συστήματος αρχειοθέτησης του Εθνικού Μητρώου Ασθενών από τον κορωνοϊο COVID-19, με την παράγραφο 11 του εικοστού ένατου άρθρου της ΠΝΠ 30/3/2020 (ΦΕΚ Α 75/2020) υφίσταται ειδική πρόβλεψη ότι τιμωρείται με φυλάκιση και χρηματική ποινή και αν πρόκειται για ευαίσθητα δεδομένα με φυλάκιση ενός (1) τουλάχιστον έτους και χρηματική ποινή είκοσι χιλιάδων (20.000) ευρώ τουλάχιστον, αν η πράξη δεν τιμωρείται βαρύτερα από άλλες διατάξεις.

ΣΑΣ ΚΑΛΟΥΜΕ να εκπληρώσετε τα καθήκοντα που αρμόζουν στο θεσμικό σας ρόλο προς προάσπιση του δικαιώματος που μας αναγνωρίζεται από το άρθρο 9Α του Συντάγματος και το άρθρο 8 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ε.Ε για την προστασία των προσωπικών δεδομένων μας.

ΟΙ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΜΕΝΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ”

ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΤΗΣ ΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ

Ελένη Ευστρατίου

Μαρία Θεοφανούδη

Αναστάσιος Κώνστας

Νάσια Μιχελή

Δημήτρης Μπελαντής

Βασίλης Παπανικολάου

Στέλλα Πατρώνα

Νότα Πρωτονοτάριου

Γιώτα Τσέλιου

Τρίτη 22 Μαρτίου 2022

Αρκεί η κατάργηση του προστίμου των 100 ευρώ;

Αν ένα βράδυ αστυνομικά όργανα μπουκάρουν απρόσκλητα κι απρόκλητα όχι στο σπίτι ενός αλλά στα σπίτια εκατοντάδων χιλιάδων πολιτών υπάρχει ή όχι σοβαρότατο πολιτικό ζήτημα και θέμα δημοκρατικής εκτροπής;

Κι όμως αυτό ακριβώς έγινε με την επιβολή του προστίμου των 100 ευρώ, χωρίς κανείς από την αντιπολίτευση όχι να αντιδράσει, αλλά ούτε κάν να το επισημάνει ως ζήτημα. Η κυβέρνηση “μπούκαρε” ανενόχλητη και αυθαίρετα στα μητρώα νοσησάντων, στα μητρώα εμβολιασμένων, στη βάση ηλεκτρονικής συνταγογράφησης και σ' όποιο άλλο μητρώο της ήταν χρήσιμο και βολικό για να βρεί τους ανεμβολίαστους και να τους επιβάλλει το πρόστιμο των 100 ευρώ, δημιουργώντας στους πολίτες το ίδιο - ή ίσως και μεγαλύτερο - άγχος από το “μπουκάρισμα” στην κατοικία τους, προκειμένου να τους εκβιάσει να προβούν σε μια ιατρική πράξη που δεν επιθυμούν.

Η αναλογία αυτή δεν είναι αυθαίρετη ή ορθότερα δεν πρόκειται κάν για αναλογία αλλά για μεταφορά της εισβολής στα σπίτια μας, δηλαδή στον ιδιωτικό μας βίο, από τον πραγματικό κόσμο στον ψηφιακό . Γιατί, όπως το δικαίωμα στο άσυλο της κατοικίας συνιστά μια άμυνα από επεμβάσεις τρίτων, τόσο του κράτους όσο και ιδιωτών και προστατεύει την ιδιωτική ζωή και την σφαίρα αυτονομίας των πολιτών, έτσι και το - επίσης συνταγματικά κατοχυρωμένο - δικαίωμα προστασίας των προσωπικών δεδομένων, μας προστατεύει από αυθαίρετες εισβολές στον ιδιωτικό μας βίο, οι οποίες είναι πλέον δυνατές κι εύκολες λόγω της ψηφιοποίησης .

Και η επιβολή του προστίμου των 100 ευρώ είναι η πρώτη τέτοια εισβολή με ψηφιακά μέσα που είδαμε, καθώς ο εντοπισμός των απείθαρχων ανεμβολίαστων ηλικίας άνω των 60 ετών έγινε μέσα από την αυτόματη επεξεργασία και τον έλεγχο μητρώων, στα οποία περιέχονται τα στοιχεία που συλλέχθηκαν για εντελώς διαφορετικούς σκοπούς από αυτούς για τους οποίους τώρα τα εκμεταλλεύονται, παραβιάζοντας τη θεμελιώδη αρχή του δικαίου της προστασίας των προσωπικών δεδομένων που ορίζει ότι τα προσωπικά δεδομένα πρέπει να επεξεργάζονται αυστηρά για το σκοπό για τον οποίο συλλέχθηκαν - ή έστω για άλλο συμβατό σκοπό- κι όχι για όποιο σκοπό επιθυμεί αυτός που τα κατέχει.

Δυστυχώς όμως η σοβαρότητα αυτής της παραβίασης δύσκολα γίνεται αντιληπτή, καθώς γενικά είναι δύσκολο να συνειδητοποιηθεί το νέο περιβάλλον που διαμορφώνεται με την ψηφιοποίηση των πάντων, αλλάζοντας ριζικά τη ζωή μας. Αυτός άλλωστε είναι και ο λόγος που οι αντιδράσεις επικεντρώθηκαν στην επέμβαση της κυβέρνησης στη σφαίρα της αυτονομίας μας με τη θέσπιση της υποχρεωτικότητας του εμβολιασμού , ενώ πέρασαν σχεδόν απαρατήρητα τα μέσα που χρησιμοποίησε για να την επιβάλλει.

Ωστόσο ενώ η εισβολή στην ιδιωτική μας ζωή θα λήξει με την αναμενόμενη κατάργηση του προστίμου των 100 ευρώ, το πρόβλημα των μέσων που χρησιμοποιήθηκαν θα παραμείνει και πρέπει να μας απασχολήσει σοβαρά για δύο βασικούς λόγους : Ο πρώτος γιατί είναι προμήνυμα των μεγάλων κινδύνων που φέρνει η ψηφιοποίηση στις ελευθερίες των πολιτών και ο δεύτερος γιατί η συγκεκριμένη κυβέρνηση με την ανοχή - ή ορθότερα τη συνενοχή - της Αρχής Προσωπικών Δεδομένων και τη σιωπή του πολιτικού κόσμου άνοιξε το δρόμο στην παράνομη και επικίνδυνη πρακτική το κράτος να χρησιμοποιεί την πληθώρα των προσωπικών δεδομένων που συγκεντρώνει, αυθαίρετα και με όποιον τρόπο βούλεται.

Με άλλα λόγια, ενώ είναι βέβαιο ότι το πρόστιμο αυτό θα καταργηθεί και η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού στους άνω των 60 ετών θα κριθεί αντισυνταγματική από το ΣτΕ, θα παραμείνει ως προηγούμενο η αυθαίρετη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μας και η εισβολή στον ιδιωτικό μας βίο με τον συγκεκριμένο “εύκολο” τρόπο της άντλησης στοιχείων από μητρώα που δημιουργήθηκαν για άλλους σκοπούς. Και το θέμα αυτό, το οποίο έχει τεράστια σημασία για το μέλλον, δεν μπορεί να λήξει παρά μόνο αν η πράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μας από κρατικούς φορείς αναδειχθεί ως πολιτικό – κι όχι μόνο ως νομικό - ζήτημα και υπάρξει διοικητική, ποινική, αλλά και πολιτική τιμωρία των υπευθύνων και των συνενόχων τους.

Στέλλα Πατρώνα

Δικηγόρος - Μέλος του Δικτύου

Ενεργών Καταναλωτών -Δ.Ε.ΚΑ

Σάββατο 19 Μαρτίου 2022

Συλλογή υπογραφών για διαμαρτυρία στην Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων

Η συλλογή υπογραφών κάτω από το παρακάτω κείμενο διαμαρτυρίας είναι το επόμενο βήμα και αποτελεί την αναγκαία κλιμάκωση μετά την “επείγουσα έκκληση” καθηγητών ΑΕΙ και δικηγόρων, η οποία κοινοποιήθηκε προς την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων στις 8.3.2022 και δημιούργησε κάποιο θόρυβο καθώς δημοσιεύθηκε σε αρκετά ΜΜΕ (Ζούγκλα, ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ,inews, triklopodia, newsbase, ΕΡΤοpen, fevgato, partinorama) και blogs.
Επισημαίνουμε ότι στην εποχή της ψηφιοποίησης το δικαίωμα προστασίας των προσωπικών δεδομένων συνδέεται στενά με το δικαίωμα στον σεβασμό της ιδιωτικής ζωής και της αυτονομίας των πολιτών και συνιστά βασικό προαπαιτούμενο για την άσκηση άλλων θεμελιωδών ελευθεριών. Δεν είναι λοιπόν “δικηγορίστικο τερτίπι” η καταγγελία της παράνομης επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων μας αλλά απαίτηση να γίνει σεβαστό ένα θεμελιώδες και συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμά μας.
Για την υπογραφή του κειμένου παρακαλούμε να αποστείλετε στην ηλεκτρονική διεύθυνση s.patrona@yahoo.gr το παρακάτω κείμενο:

“Συμφωνώ και προσυπογράφω το κείμενο “ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ” προς τον Πρόεδρο και τα μέλη της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων και εξουσιοδοτώ τους Δικηγόρους Στέλλα Πατρώνα, Γιώτα Τσέλιου και Αναστάσιο Κώνστα, να την κοινοποιήσουν και να τη δημοσιεύσουν.

Ονομα:

Επώνυμο:

Πατρώνυμο:

Διεύθυνση κατοικίας:
Η συλλογή υπογραφών κατ' αρχήν προγραμματίζεται να διαρκέσει έως τις 27/3 ώστε το κείμενο της διαμαρτυρίας με όσες υπογραφές έχουν συγκεντρωθεί έως τότε να παραδοθεί στις 28/3 ή το αργότερο στις 29/3 σε δικαστικό επιμελητή για να κοινοποιηθεί στην Αρχή προστασίας, τον Εισαγγελέα του Αρείου πάγου, τον συνήγορο του πολίτη, τον Πρόεδρο της Βουλής, το Γραφείο του Ευρωπαϊκού κοινοβουλίου και με μέιλ στους αρχηγούς και τα μέλη των κοινοβουλευτικών ομάδων.
Ελπίζουμε να στηρίξετε την εν λόγω κίνηση, ώστε όχι μόνο να έχουμε τα αποτελέσματα που προσδοκούμε, αλλά να δώσουμε και ένα ηχηρό μήνυμα στην κυβέρνηση ότι μπορούμε να διεκδικήσουμε συλλογικά το δίκιο μας και τα δικαιώματά μας.

ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ – ΠΡΟΣΚΛΗΣΗ ΠΟΛΙΤΩΝ

Π Ρ Ο Σ

Τον Πρόεδρο και τα μέλη της Αρχής Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων

ΣΥΓΚΟΙΝΟΠΟΙΟΥΜΕΝΗ ΠΡΟΣ:

Τον Εισαγγελέα Αρείου Πάγου

Τον Συνήγορο του Πολίτη

Τον Πρόεδρο της Βουλής

Τους Αρχηγούς και τα μέλη των Κοινοβουλευτικών Ομάδων :

ΣΥΡΙΖΑ

ΚΚΕ

ΚΙΝΑΛ

ΜΕΡΑ 25

ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΛΥΣΗ

Τον Πρόεδρο του Ευρωπαϊκου Κοινοβουλίου

ΟΙ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΟΜΕΝΟΙ ΠΟΛΙΤΕΣ

Τετάρτη 16 Μαρτίου 2022

Υπόδειγμα "Αίτησης Ανάκλησης" προστίμου

ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ

(Κατ' άρθρο 24 Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας και άρθρο 24 παρ. 4Α εδ.β ν. 4865/2021)

Του/της: Όνομα :

Επίθετο :

Δ/νση :

Α.Δ.Τ. :

ΑΦΜ :

Email :

Π Ρ Ο Σ

1. Την Ανεξάρτητη Αρχή Δημοσίων Εσόδων (ΑΑΔΕ) που εδρεύει στην Αθήνα (Καραγεώργη Σερβίας 10, ΤΚ 10184) και εκπροσωπείται νόμιμα.

2. Το Υπουργείο Υγείας που εδρεύει στην Αθήνα ( Αριστοτέλους 17, Τ.Κ. 10187 ) και εκπροσωπείται νόμιμα.

K A T A

Της υπ’ αριθμ....................................πράξης επιβολής προστίμου του άρθρου 24 του ν. 4865/2021 του Διοικητής της ΑΑΔΕ

-----------------------------------

Με την παρούσα, με τη ρητή επιφύλαξη κάθε νομίμου δικαιώματός μου, Ζ Η Τ Ω την ανάκληση της σε βάρος μου εκδοθείσας Πράξης ΓΙΑΤΙ η επιβολή προστίμου για μη εμβολιασμό αντίκειται (α) στα άρθρα 2 παρ. 1 και 5 του Συντάγματος που κατοχυρώνουν ως απαραβίαστη αρχή τον σεβασμό της αξίας του ανθρώπου και της προσωπικής ελευθερίας, (β) στο άρθρο 5 της Σύμβασης του Οβιέδο της 4ης Απριλίου 1997, η οποία ενσωματώθηκε στο ελληνικό δίκαιο με το ν. 2619/1998 (Α' 132), το οποίο ορίζει ότι “επέμβαση σε θέματα υγείας μπορεί να υπάρξει μόνο αφού το ενδιαφερόμενο πρόσωπο δώσει την ελεύθερη συναίνεσή του, κατόπιν σχετικής ενημέρωσης”.

(Τόπος)....................ημερομηνία..................

Ο ΑΙΤΩΝ/Η ΑΙΤΟΥΣΑ

ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΕΙΣ - ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΕΙΣ

1. Κυκλοφορούν πολλά σχέδια ενστάσεων. Το συγκεκριμένο προτείνεται για τους εξής λόγους:

(α) Γιατί ασκείται ως αίτηση θεραπείας σύμφωνα με το άρθρο 24 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, ώστε να είναι σαφές ότι διακόπτει την προθεσμία άσκησης προσφυγής στα διοικητικά δικαστηρία.

(β) ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΝΔΙΚΟΦΑΝΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΗ που ασκείται προς την ΑΑΔΕ εντός 30 ημερών ΜΟΝΟ για φορολογικές διαφορές.

(γ) Δεδομένου ότι επέχει και θέση διαμαρτυρίας και απευθύνεται σε διοικητικές αρχές (όχι σε δικαστήριο) αναφέρονται μόνο οι δύο βασικοί λόγοι (αυτοί της αντισυνταγματικότητας και της αντίθεσης στη σύμβαση του Οβιέδο). Εννοείται ότι υπάρχουν και πολλοί άλλοι που θα μπορούσαν να αναφερθούν στην ΑΙΤΗΣΗ ΑΝΑΚΛΗΣΗΣ, ωστόσο το κείμενο θα γίνει πολυσέλιδο χωρίς να εξυπηρετεί κάτι, δεδομένου ότι οι λόγοι αυτοί μπορούν να προβληθούν με την προσφυγή στα τακτικά διοικητικά δικαστήρια.

ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΠΡΟΘΕΣΜΙΑ, ωστόσο είναι καλό να ασκηθεί εντός 60 ημερών από την ημέρα επιβολής του προστίμου, δηλαδή εντός της προθεσμίας που ισχύει για την άσκηση προσφυγής στα διοικητικά δικαστήρια (άρθρο 66 Κ. Διοικ. Δικ.), γιατί διακόπτει την προθεσμία αυτή, η οποία αρχίζει εκ νέου μετά την κοινοποίηση απορριπτικής απόφασης ή μετά την πάροδο 90 ημερών από την κατάθεσή της (που λογίζεται ως σιωπηρή απόρριψη).

ΟΔΗΓΙΕΣ

1. Θα πρέπει να συμπληρωθεί ο Αριθμός Πράξης Επιβολής Προστίμου (συνεπώς θα πρέπει να ανατρέξετε στο e-mail που σας έστειλαν).

2. Το γνήσιο της υπογραφής καλό είναι να τεθεί, εφόσον αυτό είναι εφικτό, στην περίπτωση που στείλετε την αίτηση ανάκλησης με συστημένη επιστολή.

3. Μπορείτε να την καταθέσετε αυτοπροσώπως ή από εξουσιοδοτημένο πρόσωπο στη ΔΟΥ της περιοχής σας και στο Υπουργείο Υγείας λαμβάνοντας αριθμό πρωτοκόλλου. Εναλλακτικά σε περίπτωση αδυναμίας σας να την καταθέσετε ή σε περίπτωση άρνησης να την παραλάβουν μπορείτε να την αποστείλετε ως “συστημένη επιστολή με απόδειξη παραλαβής” στη διεύθυνση της ΑΑΔΕ και στη διεύθυνση του Υπουργείου Υγείας
Κρατάτε σε κάθε περίπτωση ένα φωτοτυπημένο αντίγραφό της (αφού την έχετε υπογράψει με το γνήσιο της υπογραφής ή χωρίς), τον αριθμό πρωτοκόλλου που την κατάθέσατε ή την απόδειξη της αποστολής της ως συστημένου.

Στέλλα Πατρώνα

Δικηγόρος, Μέλος του Δικτύου Ενεργών Καταναλωτών (Δ.Ε.ΚΑ)

Τετάρτη 9 Μαρτίου 2022

Θα παρέμβει επιτέλους η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων; Επείγουσα έκκληση Καθηγητών ΑΕΙ και Δικηγόρων

“Μίας μεγάλης κλίμακας παράνομη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων από δημόσιους φορείς βρίσκεται σε εξέλιξη με σκοπό την επιβολή του διοικητικού προστίμου των 100 ευρώ που προβλέπεται από τη διάταξη του άρθρου 24 ν. 4865/2021” επισημαίνουν Καθηγητές ΑΕΙ και Δικηγόροι που επέδωσαν χθες, 8.3.2022, με δικαστικό επιμελητή “Επείγουσα Έκκληση” προς την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, προκειμένου να παρέμβει άμεσα για την υπεράσπιση του θεμελιώδους δικαιώματος της προστασίας των προσωπικών δεδομένων των πολιτών.

Πρέπει να σημειωθεί ότι ήδη δεκάδες πολίτες έχουν απευθυνθεί για το θέμα αυτό στους Υπεύθυνους Προστασίας Δεδομένων της ΗΔΙΚΑ, του Υπουργείου Εργασίας και Υπουργείου Υγείας ζητώντας να μην χρησιμοποιηθούν τα προσωπικά δεδομένα τους σε παράνομη επεξεργασία. Ωστόσο μέχρι σήμερα δεν έχει κινηθεί οποιαδήποτε διαδικασία ελέγχου από την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων , η οποία σε κάθε περίπτωση θα έπρεπε να είχε ενεργήσει αυτεπαγγέλτως αμέσως μετά την έκδοση της ΚΥΑ για την επιβολή του προστίμου, καθώς παραβιάζει το ισχύον νομοθετικό πλαίσιο προστασίας προσωπικών δεδομένων.

Το θέμα αυτό, ήδη έχει τις διαστάσεις σκανδάλου και οποιαδήποτε περαιτέρω ολιγωρία από την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων εγείρει σοβαρά ζητήματα ως προς την “ανεξαρτησία” της και την ορθή θεσμική λειτουργία της.

Το κείμενο της Επείγουσας Έκκλησης με τις υπογραφές Καθηγητών ΑΕΙ και Δικηγόρων

ΠΡΟΣ

Αρχή Προστασίας Δεδομένων

Προσωπικού Χαρακτήρα

Αθήνα, 3-3-2022

ΘΕΜΑ: Επείγουσα έκκληση Νομικών και Καθηγητών Α.Ε.Ι.

Σας απευθύνουμε την παρούσα επείγουσα έκκληση και ζητάμε την άμεση παρέμβασή σας καθώς βρίσκεται σε εξέλιξη μιας μεγάλης κλίμακας παράνομη επεξεργασία ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων από δημόσιους φορείς με σκοπό την επιβολή του διοικητικού προστίμου των 100 ευρώ που προβλέπεται από τη διάταξη του άρθρου 24 ν. 4865/2021 .

Συγκεκριμένα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφοι 2 και 3 της υπ' αριθμ. ΓΠ οικ 7586 ΚΥΑ (ΦΕΚ Β 608/12.2.2021) προβλέπονται τα εξής: (1) Η ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ ΛΙΣΤΑΣ από την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία “Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση Κοινωνικής Ασφάλισης” (ΗΔΙΚΑ Α.Ε) με τα φυσικά πρόσωπα που έχουν γεννηθεί έως και την 31.12.1961 και εντάσσονται στην παρ. 1 του άρθρου 24 του ν. 4865/2021, η οποία θα περιλαμβάνει τα εξής στοιχεία (i) ονοματεπώνυμο, πατρώνυμο, μητρώνυμο, ημερομηνία γέννησης, Αριθμό Μητρώου Κοινωνικής Ασφάλισης (Α.Μ.Κ.Α) ή Προσωρινός Αριθμός Ασφάλισης και Υγειονομικής Περίθαλψης Αλλοδαπού (Π.Α.Α.Υ.Π.Α) ή Προσωρινός Αριθμός Μητρώου Κοινωνικής Ασφάλισης (Π.Α.Μ.Κ.Α) (ii) ένδειξη σχετικά με τη συμμόρφωσή τους με την υποχρέωση εμβολιασμού για την επιβολή μισού ή πλήρους προστίμου (iii) ένδειξη χρήσης συνταγογράφησης εντός τελευταίας πενταετίας. (άρθρο 2 παρ. 2). (2) Τα στοιχεία για την κατάρτιση της εν λόγω λίστας αντλούνται από: α) το Σύστημα προγραμματισμού συνεδριών εμβολιασμού κατά του κορωνοϊού COVID-19 του άρθρου 57 του ν. 4764/2020 (Α` 256) της ΗΔΙΚΑ Α.Ε. β) το Εθνικό Μητρώο Εμβολιασμών κατά του κορωνοϊού COVID-19 του άρθρου 55 του ν. 4764/2020, από το οποίο διαπιστώνεται η διενέργεια ή μη εμβολιασμού κατά του COVID-19, γ) τα Μητρώα εμβολιασμένων εξωτερικού του άρθρου 55Α του ν. 4764/2020 και Μητρώα νοσησάντων εξωτερικού από τον κορωνοϊό COVID-19 της παρ. 1 του άρθρου 192 του ν. 4855/2021 (Α` 215), δ) το Εθνικό Μητρώο Ασθενών από Κορωνοϊό COVID- 19 του εικοστού ενάτου άρθρου της από 30.3.2020 Πράξης Νομοθετικού Περιεχομένου (Α`75), από το οποίο διαπιστώνεται η συνδρομή απαλλαγής από εμβολιασμό λόγω νόσησης του υπόχρεου φυσικού προσώπου, ε) τις θετικές αποφάσεις απαλλαγής από τον εμβολιασμό που έχουν γνωστοποιηθεί στην Η.ΔΙ.Κ.Α. Α.Ε. από τις υγειονομικές επιτροπές, και τις αιτήσεις απαλλαγής σύμφωνα με την παρ. 4 του άρθρου 3 της υπ` αρ. 81185/27.12.2021 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών, Υγείας, Ψηφιακής Διακυβέρνησης - Επικρατείας και του Διοικητή της ΑΑΔΕ, στ) το Σύστημα Προγραμματισμού Συνεδριών Εμβολιασμού, τα δεδομένα του οποίου συμπληρώνονται από τις λίστες προτεραιοποίησης από τη ΓΓΠΣΔΔ.

Επειδή τα στοιχεία για τη δημιουργία της παραπάνω λίστας συνιστούν “ευαίσθητα” προσωπικά δεδομένα των οποίων η επεξεργασία επιτρέπεται μόνο κατ' εξαίρεση στις περιπτώσεις που εμπίπτουν στον εξαντλητικό κατάλογο εξαιρέσεων, ο οποίος παρατίθεται στο άρθρο 9 παράγραφος 2 του ΓΚΠΔ.

Επειδή τα ως άνω στοιχεία έχουν συλλεχθεί για σκοπούς διαφορετικούς από αυτόν που καθορίζεται με το άρθρο 4 παρ. 2 της με αριθ. ΓΠ οικ 7586 ΚΥΑ και σύμφωνα με το άρθρο 24 παρ. 2 του ν. 4624/2019 η επεξεργασία “ευαίσθητων” δεδομένων για σκοπό διαφορερικό από αυτόν που έχουν συλλεχθεί επιτρέπεται μόνο εφόσον εμπίπτουν στις εξαιρέσεις του άρθρου 9 παρ. 2 του ΓΚΠΔ και πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 24 παρ. 1 ν. 4624/2019.

Επειδή από το στοιχείο “ένδειξη χρήσης συνταγογράφησης εντός τελευταίας πενταετίας” που περιέχει η εν λόγω λίστα προκύπτει και η επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων που έχουν καταχωρισθεί στη Βάση Δεδομένων Συστήματος Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης του άρθρου 6 του ν.3892/2010, η οποία είναι επίσης παράνομη για τους παραπάνω λόγους και επιπροσθέτως γιατί δεν αναφέρεται στην ΚΥΑ.

Επειδή σύμφωνα με το άρθρο 8 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ε.Ε. : “Κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα στην προστασία των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που το αφορούν”, “Η επεξεργασία αυτών των δεδομένων πρέπει να γίνεται νομίμως, για καθορισμένους σκοπούς...” και “Ο σεβασμός των κανόνων αυτών υπόκειται στον έλεγχο ανεξάρτητης αρχής”. Για τους λόγους αυτούς. Ζητάμε την άμεση και κατά νόμον παρέμβασή σας

Με εκτίμηση

ΟΙ ΚΑΘΗΓΗΤΕΣ

Σπύρος Μαρκέτος του Αλεξάνδρου, Καθηγητής Ιστορικός, Τμήμα Πολιτικών Επιστημών ΑΠΘ
Βασιλική Αρωνιάδου – Andresjaska, PhD Research Professor, Neurosciences Maryland.
Nίκος Παπαδόπουλος, Ομότιμος Καθηγητής Ιατρικής Α.Π.Θ.
Χρήστος Ταξιλτάρης, Ομότιμος Καθηγητής Α.Π.Θ.
Αντώνιος Ανδρεάτος, Καθηγητής Σχολής Ικάρων.
Παύλος Καρανικόλας, Αναπληρωτής Καθηγητής Γεωπονικό Πανεπιστήμιο Αθηνών.
Κωνσταντίνος Πουλάς, Αναπληρωτής Καθηγητής Βιοχημείας Πανεπιστημίου Πατρών.
Λουκής Χασιώτης, Αναπληρωτής Καθηγητής Α.Π.Θ.
Κωνσταντίνα Ριτσάτου, Αναπληρώτρια Καθηγήτρια Α.Π.Θ.
Σταύρος Παπαμαρινόπουλος, τ. Καθηγητής Γεωφυσικής Πανεπιστημίου Πατρών
Συγκλητή Πελίδου, Επίκουρη Καθηγήτρια Νευρολογίας, Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων.
Δημήτριος Βλάχος, Επίκουρος Καθηγητής Τμήματος Φυσικής, Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων.
Λία Γκιόκα, Επίκουρη Καθηγήτρια Τρμήμα Αρχιτεκτόνων Α.Π.Θ.
Ευάγγελος Χ. Παπακίτσος, ΕΔΙΠ, Τμήμα Μηχανικών Βιομηχανικής Σχεδίασης και Παραγωγής Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής.
Κυριακή Σομπόνη, Διοικητικό Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, Ερευνήτρια.

ΟΙ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ

Παναγιώτα Τσέλιου του Βασιλείου, δικηγόρος Αθηνών, Α.Μ.Σ.Α 27325
Βασίλης Παπανικολάου, δικηγόρος Πειραιά, ΑΜ/ΔΣΠ 2391.
Αθανασία Μιχελή του Αναστασίου, Δικηγόρος Αθηνών, ΔΣΑ 21928,
Παναγιώτα Πρωτονοταρίου, δικηγόρος Αθηνών με ΑΜ/ΔΣΑ 23070
Στέλλα Στ. Πατρώνα, δικηγόρος Πειραιά, ΑΜ/ΔΣΠ 2078
Άννα Ντέμου, δικηγορος Θεσ/κης ΑΜ 9763 ΔΣΘ
Κωνσταντίνος Γαρεφος του Ιωάννου, Δικηγόρος Αθηνών, ΔΣΑ 30489
Αναστασία Μαγκλή του Χαράλαμπου, Δικηγόρος Πειραιά ΑΜ/ΔΣΠ 3020
Αικατερίνη Πουλάκη του Κυριάκου, Δικηγόρος Αθηνών, ΑΜ/ΔΣΑ 25833
Ιωάννης Τσουκαλάς του Σπυρίδωνος, Δικηγόρος Αθηνών, ΑΜ/ΔΣΑ 25833
Αθανασία Γεωργοσοπούλου του Δημητρίου, Δικηγόρος Χαλκίδας, ΑΜ/ΔΣΧ 447
Ελένη Καστρινάκη του Κωνσταντίνου, Δικηγόρος Αθηνών, ΑΜ/ΔΣΑ 11067
Στυλιανή Χασάπη του Κωνσταντίνου, Δικηγόρος Σπάρτης, ΑΜ/ΔΣΣπ 73
Ελένη Ν. Ευστρατίου, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης, ΑΜ/ΔΣΘ 7058
Βαρβάρα Τζαβάρα του Ανάργυρου – Νικολάου, Δικηγόρος Αθηνών, ΑΜ/ΔΣΑ 28188
Ελισσάβετ Καπλάνογλου του Σταύρου, Δικηγόρος Θεσσαλονίκης, ΑΜ/ΔΣΘ 7778
Αναστάσιος Κώνστας του Κωνσταντίνου, Δικηγόρος Αθηνών ΑΜ/ΔΣΑ 23108

ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΣ της Γνωμοδότησης του Υπεύθυνου Προστασίας Δεδομένων (DPO) του Υπουργείου Υγείας

Η Γνωμοδότηση αυτή (ΑΠ:12186/25.2.202,) κοινοποιήθηκε ως απάντηση στους πολίτες που ζήτησαν τον περιορισμό της παράνομης επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων τους, τα οποία περιέχονται στη Βάση Δεδομένων Συστήματος Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης και εισηγείται την απόρριψη του αιτήματος τους (ολόκληρη η γνωμοδότηση εδώ).

-------------------------------------------------------

Κατ' αρχάς δύο γενικές παρατηρήσεις σχετικά με την εν λόγω γνωμοδότηση:

Η πρώτη είναι ότι είναι εμφανής η μεροληψία σε βάρος των πολιτών που άσκησαν το δικαίωμα περιορισμού της επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων τους, αφενός γιατί τους αποδίδει αυθαιρέτως ότι “αυτοπροσδιορίζονται ως υπόχρεα πρόσωπα”, παρότι στη ΔΗΛΩΣΗ άσκησης του δικαιώματός τους δεν αναφέρεται κάτι τέτοιο, αφετέρου γιατί περιέχει κρίσεις και παραινέσεις σε ζητήματα άσχετα ως προς τις αρμοδιότητες του Υπευθύνου Προστασίας Δεδομένων (ΥΠΔ), οι οποίες σαφώς δεν συνάδουν με το θεσμικό ρόλο που κατέχει ο ΥΠΔ στο σύστημα προστασίας δεδομένων του ΓΚΠΔ και δημιουργούν εύλογες υπόνοιες για πλημμελή εκτέλεση των σχετικών καθηκόντων.

Η δεύτερη ότι δυστυχώς συσκοτίζει - αντί να διαφωτίζει - για το ισχύον νομικό πλαίσιο προστασίας των προσωπικών δεδομένων. Το συμπέρασμα δε αυτό προκύπτει από τα παρακάτω αναφερόμενα.

Α. Ο Κανόνας και οι εξαιρέσεις

1.. Κατά λογική σειρά νομικής σκεψης (κι όχι μόνο) πρώτα εξετάζεται ο κανόνας και μετά οι εξαιρέσεις του. Εν προκειμένω ο κανόνας για το θέμα που μας απασχολεί, δηλαδή την επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μας που περιέχονται στη Βάση Δεδομένων Συστήματος Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης για την κατάρτιση της λίστας που προβλέπεται στην ΚΥΑ για την επιβολή του προστίμου, είναι ότι τα προσωπικά δεδομένα πρέπει να συλλέγονται για καθορισμένους, ρητούς και νόμιμους σκοπούς και δεν υποβάλλονται σε περαιτέρω επεξεργασία κατά τρόπο ασύμβατο προς τους σκοπούς αυτούς.

2. Πρόκειται για την Αρχή του Περιορισμού του Σκοπού, η οποία είναι θεμελιώδης για το ευρωπαϊκό δίκαιο προστασίας των προσωπικών δεδομένων και καταγράφεται στο άρθρο 5 παρ. 1 στ. β του ΓΚΠΔ. Η έννοια της εν λόγω Αρχής έχει δύο θεμέλια: Το πρώτο, ότι τα προσωπικά δεδομένα πρέπει να συλλέγονται για “συγκεκριμένους, ρητούς και νόμιμους σκοπούς” και το δεύτερο, ότι δεν πρέπει να υποβάλλονται σε περαιτέρω επεξεργασία με ασύμβατο τρόπο ως προς τους σκοπούς αυτούς .

3. Για την αξιολόγηση της συμβατότητας της περαιτέρω επεξεργασίας με τον αρχικό σκοπό προβλέπονται στο άρθρο 6 παρ. 4 του Γ.Κ.Π.Δ τα εξής κριτήρια :

- Η σχέση μεταξύ του σκοπού για τα οποία έχουν συλλεγεί τα προσωπικά δεδομένα και ο σκοπός της περαιτέρω επεξεργασίας.

- Το πλαίσιο εντός του οποίου τα προσωπικά δεδομένα έχουν συλλεγεί και οι εύλογες προσδοκίες των υποκειμένων των δεδομένων για την περαιτέρω χρήσή τους.

- Το είδος των προσωπικών δεδομένων και οι επιπτώσεις από την περαιτέρω επεξεργασία τους για το υποκείμενο των δικαιωμάτων.

-Οι εγγυήσεις που λαμβάνονται από τον υπεύθυνο επεξεργασίας προκειμένου να διασφαλίσει τη δίκαιη επεξεργασία και να εμποδίσει κάθε αδικαιολόγητη επίπτωση στο υποκείμενο των δικαιωμάτων.

4. Εξαίρεση στον παραπάνω κανόνα ως προς την συμβατότητα της περαιτέρω επεξεργασίας με τον αρχικό σκοπό εισάγεται στον Γ.Κ.Π.Δ με το άρθρο 23 και στο εθνικό μας δίκαιο με το άρθρο 24 του ν. 4624/2019 (ΦΕΚ Α 137/29.8.2019). Η ερμηνεία και των δύο αυτών διατάξεων που εισάγουν περιορισμούς στην προστασία των προσωπικών δεδομένων πρέπει να είναι αυστηρή και να εξετάζεται επιμελώς αν πληρούνται οι προϋποθέσεις τους, καθώς σύμφωνα με τις κατευθυντήριες οδηγίες του Ευρωπαϊκου Συμβουλίου Προστασίας Δεδομένων δεν πρέπει να οδηγούν σε κατάργηση του θεμελιώδους δικαιώματος της προστασίας των προσωπικών δεδομένων των πολιτών.

5. Οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 23 παράγραφοι 1 και 2 του Γ.Κ.Π.Δ είναι οι εξής:

Να προβλέπονται σε συγκεκριμένες διατάξεις νόμου: οι σκοποί της επεξεργασίας, οι κατηγορίες δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που αφορούν οι περιοριορισμοί, το πεδιο εφαρμογής των περιορισμών που επιβλήθηκαν, οι εγγυήσεις για την πρόληψη καταχρήσεων ή παράνομης πρόσβασης ή διαβίβασης, οι περίοδοι αποθήκευσης και οι ισχύουσες εγγυήσεις, οι κίνδυνοι για τα δικαιώματα και τις ελευθερίες των υποκειμένων των δεδομένων, το δικαίωμα των υποκειμένων των δεδομένων να ενημερώνονται σχετικά με τον περιορισμό.
Να σέβεται την ουσία των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών.
Να συνιστά αναγκαίο και αναλογικό μέτρο σε μια δημοκρατική κοινωνία και
Να τίθεται προς διασφάλιση:

α)	της ασφάλειας του κράτους,

β)	της εθνικής άμυνας,

γ)	της δημόσιας ασφάλειας,

δ)	της πρόληψης, της διερεύνησης, της ανίχνευσης ή της δίωξης ποινικών αδικημάτων ή της εκτέλεσης ποινικών κυρώσεων, περιλαμβανομένης της προστασίας από απειλές κατά της δημόσιας ασφάλειας και της πρόληψης αυτών.

ε)

άλλων σημαντικών στόχων γενικού δημόσιου συμφέροντος της Ένωσης ή κράτους μέλους, ιδίως σημαντικού οικονομικού ή χρηματοοικονομικού συμφέροντος της Ένωσης ή κράτους μέλους, συμπεριλαμβανομένων των νομισματικών, δημοσιονομικών και φορολογικών θεμάτων, της δημόσιας υγείας και της κοινωνικής ασφάλισης,

στ)	της προστασίας της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης και των δικαστικών διαδικασιών,

ζ)	της πρόληψης, της διερεύνησης, της ανίχνευσης και της δίωξης παραβάσεων δεοντολογίας σε νομοθετικά κατοχυρωμένα επαγγέλματα,

η)	της παρακολούθησης, της επιθεώρησης ή της κανονιστικής λειτουργίας που συνδέεται, έστω περιστασιακά, με την άσκηση δημόσιας εξουσίας στις περιπτώσεις που αναφέρονται στα στοιχεία α) έως ε) και ζ),

θ)	της προστασίας του υποκειμένου των δεδομένων ή των δικαιωμάτων και των ελευθεριών τρίτων,

ι)	της εκτέλεσης αστικών αξιώσεων.

6. Οι προϋποθέσεις που τίθενται από το άρθρο 24 παρ. 1 του ν. 4624/2019 (ΦΕΚ Α' 137) για την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από δημόσιους φορείς για σκοπό διαφορετικό από αυτόν για τον οποίο έχουν συλλεχθεί, είναι η επεξεργασία αυτή να είναι αναγκαία για την εκπλήρωση των καθηκόντων που τους έχουν ανατεθεί και εφόσον είναι: (α) απαραίτητος ο έλεγχος των πληροφοριών που παρέχονται από το υποκείμενο των δεδομένων, διότι υπάρχουν βάσιμες ενδείξεις ότι οι πληροφορίες αυτές είναι εσφαλμένες (β) αναγκαία για την αποτροπή κινδύνων για την εθνική ασφάλεια, την εθνική άμυνα ή τη δημόσια ασφάλεια ή για τη διασφάλιση φορολογικών και τελωνειακών εσόδων, (γ) αναγκαία για τη δίωξη ποινικών αδικημάτων (δ) αναγκαία για την αποτροπή σοβαρής βλάβης στα δικαιώματα άλλου προσώπου και (δ) απαραίτητη για την παραγωγή των επίσημων στατιστικών. Ειδικά δε για την επεξεργασία των ειδικών (ευαίσθητων) δεδομένων του άρθρου 9 του ΓΚΠΔ η παράγράφος 2 του άρθρου 24 προβλέπει ότι πρέπει να πληρούνται οι προαναφερόμενες προϋποθέσεις της παραγράφου 1 του ίδιου άρθρου και επιπλέον να εφαρμόζεται και μια από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 9 παράγραφος 2 του ΓΚΠΔ εξαιρέσεις.

7. Ωστόσο, η σχολιαζόμενη γνωμοδότηση δεν αναφέρει το παραπάνω νομικό πλαίσιο, ώστε να γίνει κατανοητό το πλαίσιο προστασίας των προσωπικών δεδομένων, αλλά επιλέγει να επικαλεσθεί μόνο τη διάταξη του άρθρου 23 παρ. 1 ΓΚΠΔ και μάλιστα με εντελώς αόριστο και ελλιπή τρόπο, όπως φαίνεται από τα παρακάτω.

Β. Αοριστία και ασάφεια: Η τεχνική για την εξαγωγή αυθαίρετων πορισμάτων

Ενώ οι κανόνες της λογικής είναι το εργαλείο για την κατανόηση ενός θέματος και για την εξαγωγή ορθών συμπερασμάτων, η ασάφεια και η αοριστία αποτελούν την καταλληλη τεχνική συσκότισης και εξαγωγής αυθαίρετων πορισμάτων. Και δυστυχώς αυτή την τεχνική φαίνεται ότι ακολουθεί η σχολιαζόμενη γνωμοδότηση, όπως προκύπτει από τα ακόλουθα:

1. Κατ' αρχάς αφιερώνεται ολόκληρη η υπ' αριθ. 3 σκέψη της εν λόγω γνωμοδότησης στην κρίση του ΥΠΔ ότι η υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού συνιστά “συνταγματικά ανεκτή προσβολή” των δικαιωμάτων του πολίτη, δηλαδή σε θέμα άσχετο με τις αρμοδιότητές του. Αντιθέτως δεν αναλύεται ούτε ακροθιγώς η θεμελιώδης Αρχή του Περιορισμού του Σκοπού, παρότι ορίζει το πλαίσιο εντός του οποίου πρέπει να εξετασθεί η βασιμότητα του ασκούμενου δικαιώματός για περιορισμό της επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων για σκοπό διαφορετικό από αυτόν που συλλέχθηκαν.

2. Εν συνεχεία, στην υπ' αριθ. 4 σκέψη, διατυπώνεται η κρίση ότι οι διατάξεις του άρθρου 24 ν. 4865/2021 και της ΚΥΑ που εκδοθηκε για τη διαδικασία επιβολής του προστίμου “θεσπίζουν περιορισμούς στο δικαίωμα του ατόμου στην προστασία έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα” σύμφωνα με το άρθρο 23 ΓΚΠΔ. Βεβαίως, για να ισχύει κάτι τέτοιο θα πρέπει να πλήρούνται όλες οι προαναφερόμενες προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο αυτό και πρώτα – πρώτα να γίνεται ρητή μνεία σε συγκεκριμένες διατάξεις του άρθρου 24 ν. 4865/2021 και της ΚΥΑ για τους περιορισμούς που επιβάλλονται και την έκταση εφαρμογής τους. Εν προκειμένω όμως δεν αναφέρεται ούτε σε ποιες συγκεκριμένες διατάξεις του νόμου και της ΚΥΑ στηρίζεται η κρίση αυτή, ούτε ποιο είναι το είδος των περιορισμών της προστασίας προσωπικών δεδομένων που υποτίθεται ότι θεσπίζονται . Λόγω δε της αοριστίας αυτής , είναι αδύνατον να κριθεί ότι ισχύουν οι υπόλοιπες προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 23 ΓΚΠΔ, ότι δηλαδή οι (απροσδιόριστοι και μη κατονομαζόμενοι) περιορισμοί “σέβονται την ουσία των θεμελιωδών δικαιωμάτων και ελευθεριών” και αποτελούν το “αναγκαίο και αναλογικό μέσο” , όπως εντελώς αόριστα και αβάσιμα υποστηρίζεται στη σχολιαζόμενη γνωμοδότηση, στην οποία δεν γίνεται κάν μνεία για τη διασφάλιση ποιου έννομου αγαθού, από αυτά που αναφέρονται εξαντλητικά στο άρθρο 23 παράγραφος 1 θεσπίστηκαν οι (υποτιθέμενοι) περιορισμοί.

3. Ακόμη όμως πιο αόριστα, ασαφή και αβάσιμα είναι όσα αναφέρονται στην υπ' αριθ. 6 σκέψη.

Συγκεκριμένα: Στο σημείο (α) επικαλείται τη δυνατότητα να τύχουν περαιτέρω επεξεργασίας τα προσωπικά δεδομένα που συλλέγονται και τηρούνται στο ΣΗΣ και αναφέρεται στο άρθρο 9 παρ. 2 του ΓΚΠΔ, παραλείπει όμως να αναφέρει τη διάταξη του άρθρου 24 του ν. 4624/2019(ΦΕΚ Α' 137), η οποία ειναι η ειδική εθνική διάταξη που έχει εκδοθεί σύμφωνα με την διάταξη της παραγράφου 3 του άρθρου 6 του ΓΚΠΔ και ρυθμίζει το θέμα της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από δημόσιους φορείς για σκοπό διαφορετικό από εκείνον για τον οποίο αρχικά συλλέχθηκαν. Η παράλειψη δε αυτή προφανώς δεν οφείλεται σε άγνοια, αλλά στο γεγονός ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει και συνεπώς η επίκλησή της θα οδηγούσε στο βάσιμο συμπέρασμα ότι είναι παράνομη η επεξέργασία των προσωπικών δεδομένων που συλλέγονται και τηρούνται στο ΣΗΣ για το σκοπό της επιβολής προστίμου.

Στο σημείο (β) αναφέρεται ο ισχυρισμός ότι η επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων που συλλέγονται και τηρούνται στο ΣΗΣ είναι θεμιτή για τον προσδιορισμό των υπόχρεων προσώπων γίατί “πρόκειται απλά για απάντηση στο ερώτημα (ανά ενδιαφερόμενο) εάν προκύπτει από τα στοιχεία που τηρούνται στο ΣΗΣ, ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο έχει κάνει χρήση ή όχι συνταγογράφησης εντός τελευταίας πενταετίας...”. Ωστόσο σύμφωνα με το άρθρο 4 περ. 2 “επεξεργασία” είναι κάθε πράξη ή σειρά πράξεων που πραγματοποιείται με ή χωρίς τη χρήση αυτοματοποιημένων μέσων, σε δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα ή σε σύνολα δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, όπως η συλλογή, η καταχώριση, η οργάνωση, η διάρθρωση, η αποθήκευση, η προσαρμογή ή η μεταβολή, η ανάκτηση, η αναζήτηση πληροφοριών, η χρήση, η κοινολόγηση με διαβίβαση, η διάδοση ή κάθε άλλη μορφή διάθεσης, η συσχέτιση ή ο συνδυασμός, ο περιορισμός, η διαγραφή ή η καταστροφή. Συνεπώς πρόκειται για “επεξεργασία” προσωπικών δεδομένων και μάλιστα παράνομη γιατί δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 24 του ν. 4624/2019.

Τέλος στο σημείο (γ) διατυπώνονται τα εξής αυθαίρετα και αβάσιμα συμπεράσματα:

Ότι “η προαναφερόμενη περαιτέρω επεξεργασία είναι θεμιτή, καθόσον ρυθμίζεται ρητά από τις διατάξεις του άρθρου 24 του ν. 4865/2021 και της ΚΥΑ” οι οποίες είναι “ειδικές ως προς τους προαναφερόμενους κανόνες υπέρτερης ισχύος” .
Ότι “ο έλεγχος συμβατότητας πληροί τα κριτήρια”
Ότι τηρείται η αρχή της ελαχιστοποίησης

Ωστόσο και τα τρία αυτά συμπεράσματα στερούνται σοβαρότητας για τους εξής λόγους:

(α) Διότι σε ένα ιεραρχικό σύστημα κανόνων δικαίου, ένας νόμος που το περιεχόμενο του έρχεται σε αντίθεση με το περιεχόμενο ενός υπέρτερου κανόνα δικαίου, δεν χαρακτηρίζεται “ειδικός”, αλλά ανίσχυρος και εν προκειμένω οι διατάξεις του άρθρου 24 του ν. 4865/2021 και της ΚΥΑ έρχονται σε αντίθεση με τα οριζόμενα στο άρθρο 5 παρ. 1 στ β.

(β) Διότι ουδείς μπορεί να υποστηρίξει σοβαρά ότι υπάρχει σχέση ανάμεσα στη συλλογή προσωπικών δεδομένων για συνταγογράφηση και τη μεταγενέστερη χρήση τους για την επιβολή προστίμου ή ότι συγκαταλέγεται στις “εύλογες προσδοκίες” των υποκειμένων των δεδομένων η μεταγενέστερη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων τους που συλλέχθηκαν για τις ανάγκες συνταγογράφησης για το σκοπό της επιβολής προστίμου, ώστε να θεωρηθεί ότι πληρούνται τα “κριτήρια συμβατότητας” και

(γ) Διότι μόνο ως αστείο μπορεί να εκληφθεί ο ισχυρισμός ότι τα δεδομένα για τη χρήση συνταγογράφησης είναι πρόσφορα, συναφή και αναγκαία για το σκοπό της επιβολής προστίμου , ώστε να εξάγει το συμπέρασμα ότι τηρείται η αρχή της ελαχιστοποίησης.

Εν ολίγοις, όλα τα παραπάνω είναι εξόχως αβάσιμα και στόχο έχουν να καλύψουν την παράνομη επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων των πολιτών για το σκοπό της επιβολής προστίμου.

4. Τέλος, στη σκέψη (7) γίνεται αναφορά σε “ενδεχόμενη απαράδεκτη άσκηση” του σχετικού δικαιώματος “για το λόγο ότι οι πολίτες άσκησαν το εν λόγω δικαίωμα προς τον Υπεύθυνο Προστασίας Δεδομένων (DPO) του Υπουργείου Υγείας και όχι προς τον ίδιο τον Υπουργό Υγείας ως υπεύθυνο επεξεργασίας”. Ωστόσο αποκλείεται να υφίσταται άγνοια ότι υπάρχει σαφής οδηγία από την Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων, αναρτημένη στην ιστοσελίδα της, ότι στις περιπτώσεις που ο υπεύθυνος επεξεργασίας έχει ορίσει Υπεύθυνο Προστασίας Δεδομένων (ΥΠΔ - DPO) οι πολίτες μπορούν να απευθύνονται σε αυτόν για κάθε ζήτημα σχετικό με την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την άσκηση των δικαιωμάτων τους.

Εν κατακλείδι: Η γνωμοδότηση αυτή είναι μεροληπτική, αβάσιμη και εξυπηρετεί τον επικοινωνιακό στόχο της δικαιολόγησης της παράνομης επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων πολιτών από δημόσιους φορείς.

Στέλλα Πατρώνα

Δικηγόρος

Μέλος του Δικτύου Ενεργών Καταναλωτών - Δ.Ε.ΚΑ