Νομικές κινήσεις για την ακύρωση του προστίμου των 100 ευρώ

Οι νομικές κινήσεις που μπορούν να γίνουν μετά την επιβολή του προστίμου των 100 ευρώ είναι οι εξής:

Υποβολή αίτησης ανάκλησης τους προστίμου

Προσφυγή ουσίας στα διοικητικά δικαστήρια

Αίτηση Ακύρωσης στο ΣτΕ

( 1 ) Ως προς την Αίτηση ανάκλησης του προστίμου.

Ο ν. 4865/2021 (ΦΕΚ Α 238/4.12.2021) για την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού καθώς και η ΚΥΑ που εκδόθηκε για την εφαρμογή του δεν προβλέπουν τη δυνατότητα άσκησης ειδικής διοικητικής ή ενδικοφανούς προσφυγής.

Ωστόσο το άθρο 24 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999) στην περίπτωση που δεν προβλέπεται από τις σχετικές διατάξεις η δυνατότητα άσκησης διοικητικής ή ενδικοφανούς προσφυγής, ορίζει ότι “ο ενδιαφερόμενος, για την αποκατάσταση υλικής ή ηθικής βλάβης των εννόμων συμφερόντων του που προκαλείται από διοικητική πράξη, μπορεί, για οποιονδήποτε λόγο, με αίτησή του, να ζητήσει είτε από τη διοικητική αρχή η οποία εξέδωσε την πράξη, την Ανάκληση ή την τροποποίησή της (αίτηση θεραπείας), είτε, από την αρχή η οποία προϊσταται εκείνης που εξέδωσε την πράξη, την ακύρωσή της (ιεραρχική προσφυγή).

Η άσκηση αυτής της αίτησης, σύμφωνα με το άρθρο 67 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας διακόπτει για μια μόνο φορά την προθεσμία άσκησης προσφυγής κατά της υποκείμενης σ' αυτή πράξης επιβολής κυρώσεων. Η προθεσμία αυτή αρχίζει εκ νέου μετά την πάροδο 30 ημερών από την υποβολή της αίτησης, εάν δεν εκδοθεί και κοινοποιηθεί στον ενδιαφερόμενο ή δεν λάβει γνώση ο τελευταίος της απορριπτικής επ' αυτής απόφασης πριν από την παρέλευση της εν λόγω προθεσμίας.

Τέλος σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 24 παράγραφος 4Α 'του ν. 4865/2021, η οποία προστέθηκε με το άρθρο 63 παρ. 1 ν. 4886/2022 (ΦΕΚ Α 12/24.1.2022), προβλέπεται ότι “ο υπόχρεος στην καταβολή του προστίμου, εφόσον αμφισβητεί την πράξη επιβολής του, έχει δικαίωμα να προσβάλλει αυτήν ενώπιον των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων με προσφυγή ουσίας. Το ίδιο ισχύει και για τη ρητή απορριπτική απόφαση επί της αίτησης ανάκλησης της πράξης επιβολής προστίμου ή για τη σιωπηρή απόρριψη της, η οποία τεκμαίρεται μετά την πάροδο άπρακτων ενενήτα (90) ημερών

Από τα παραπάνω συνάγεται (α) ότι έχουμε δικαίωμα να ασκήσουμε αίτηση ανάκλησης της πράξης επιβολής του προστίμου στην ΑΑΔΕ και (β) ότι ο νόμος δεν τάσσει προθεσμία για την άσκησή της. Ωστόσο είναι ορθό να την ασκήσουμε εντός προθεσμίας 60 ημερών, δηλαδή εντός της προθεσμίας για την άσκηση προσφυγής ουσίας στα διοικητικά δικαστήρια, καθώς στην περίπτωση αυτή θα διακοπεί η προθεσμία άσκησης προσφυγής, η οποία θα ξεκινήσει εκ νέου μετά την πάροδο 90 ημερών.

Η άκσηση αυτής της αίτησης δεν πρέπει να συγχέεται με την ενδικοφανή προσφυγή στην ΑΑΔΕ που ασκείται ενώπιον της Διεύθυνσης Επίλυσης Διαφορών (Δ.Ε.Δ.), καθώς αυτή εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας (ν.4174/2013), στον οποίο όμως δεν εμπίπτει το συγκεκριμένο πρόστιμο.

(Για το πεδίο εφαρμογής του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας δείτε το άρθρο 2 του ν. 4174/2013

Φορολογικές διαδικασίες και άλλες διατάξεις. ΦΕΚ Α' 170/26-07-2013)

Η υποβολή αυτή της αίτησης δεν έχει παράβολο, διότι δεν προβλέπεται κάτι τέτοιο από το νόμο.

(2) Ως προς την διοικητική προσφυγή ουσίας

Ασκείται εντός προθεσμίας 60 ημερών από την κοινοποίηση της πράξης επιβολής προστίμου και η προθεσμία της διακόπτεται και αρχίζει εκ νέου κατά τα προαναφερόμενα εφόσον ασκηθεί Αίτηση Ανάκλησης.

Αυτό που απασχολεί είναι το κόστος της καθώς έχει παράβολο 100 ευρώ στο Ελληνικό Δημόσιο + Δικηγορική αμοιβή + κρατήσεις υπέρ Δ.Σ. , ΕΦΚΑ, ΤΑΧΔΙΚ + ΦΠΑ κατά την κατάθεσή της, καθώς και δικηγορική αμοιβή + κρατήσεις υπέρ Δ.Σ. , ΕΦΚΑ, ΤΑΧΔΙΚ + ΦΠΑ κατά τη συζητήσή της.

Επισημαίνω ότι μόνο το ύψος της αμοιβής εξαρτάται από την καλή θέληση του δικηγόρου καθώς τα υπόλοιπα ποσά αποτελούν δαπάνες και υπολογιζόνται χονδρικά στο ποσό των 300 ευρώ + παράβολο 100.

Το ερώτημα που τίθεται επανειλημμένα είναι αν μπορεί να ασκηθεί μια συλλογική προσφυγή, ώστε να επιμερισθεί το κόστος. Η άποψή μου επί του συγκεκριμένου ζητήματος είναι ότι δυστυχώς δεν γίνεται διότι δεν υπάρχει ομοδικία σύμφωνα με το άρθρο 115 Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας καθώς κάθε προσφεύγων προσβάλλει διαφορετική πράξη.

Επισημαίνω ότι συλλογικές προσφυγές ή αγωγές για μισθούς, συντάξεις κλπ είναι παραδεκτές γιατί προβλέπεται ρητά στο νόμο (άρθρο 115 Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας).

Ωστόσο προς μείωση του κόστους (δηλαδή να καταβληθεί μόνο το παράβολο και τα ένσημα που απαιτούνται για την άσκηση της προσφυγής) μπορεί να γίνει χρήση της διάταξης του άρθρου 27 παρ. 2 Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας που επιτρέπει την άσκηση προσφυγή και τη διενέργεια διαδικαστικών πράξεων χωρίς εκπροσώπηση δικηγόρου όταν το αντικείμενο της προσφυγής δεν υπερβαίνει το ποσό των χιλίων πεντακοσίων (1.500) ευρώ.

(3) Ως προς την Αίτηση Ακυρώσης στο ΣτΕ

Στην περιπτωση αυτή επιτρέπεται η συλλογική άσκησή της, συνεπώς θα υπάρχει και επιμερισμός του κόστους, το οποίο σαφώς είναι κατά πολύ μεγαλύτερο.

Ωστόσο μέχρι τώρα έχει εκφρασθεί σοβαρός προβληματισμός αν είναι η ενδεδειγμένη ενέργεια λόγω της απόφασης που ήδη έχει εκδοθεί από το ΣτΕ σχετικά με την υποχρεωτικότητα του εμβολιασμού των υγειονομικών.

Ως προς το ζήτημα αυτό θεωρώ ότι πρέπει να λάβουμε υπ' όψη μας ότι (α) πρόκειται για διαφορετικά νομοθετήματα. (β) η ΚΥΑ για τη διαδικασία επιβολής του προστίμου είναι κραυγαλέα αντισυνταγματική και παράνομη και περιέχει διατάξεις που τη στερούν από οποιοδήποτε έρεισμα (και σοβαρότητα πχ οι εξαιρέσεις) (γ) μέχρι στιγμής γνωρίζουμε μόνο το διατακτικό και όχι το σκεπτικό της απόφασης, το οποίο εξ όσων γνωρίζω δεν έχει δημοσιευθεί ακόμα και πιθανότατα να στηρίζεται μόνο σε (υποτιθέμενες) επαγγελματικές υποχρεώσεις των υγειονομικών, προϋπόθεση η οποία δεν ισχύει στην περίπτωσή μας και (δ) είναι πλέον και επίσημα παραδεκτό ότι ο εμβολιασμός δεν προστατεύει από τη νόσηση.

Κατά την άποψή μου λοιπόν πρέπει να ασκηθεί και το μόνο, αλλά σημαντικό πρόβλημα είναι το θέμα του χρόνου, καθώς η προθεσμία των 60 ημερών έχει αρχίσει από τις 12.2.2022.

Τέλος υπάρχουν πολλά θέματα που τρέχουν ταυτόχρονα, όπως το θέμα της προστασίας των προσωπικών δεδομένων, για τα οποία πρέπει να ακολουθήσουν κάποιες ενέργειες προκειμένου να κατορθώσουμε να ενεργοποιηθεί η Αρχή Προστασίας Προσωπικών Δεδομένων.

                                                                                             Στέλλα Πατρώνα

                                                                        Δικηγόρος, μέλος της συντακτικής ομάδας 

                                                                         του Δικτύου Ενεργών Καταναλωτών Δ.Ε.ΚΑ

 

Το πρόστιμο των 100 ευρώ - τα προσωπικά δεδομένα και τα “παπατζιλίκια” της κυβέρνησης Μητσοτάκη.

Της Στέλλας Πατρώνα*

 Και εκεί που δεν το περιμέναμε πια, στις 12.2.2022 δηλαδή δύο μήνες μετά τη δημοσίευση του ν. 4865/2021 και περίπου ένα μήνα μετά τις 16 Ιανουαρίου που έληξε η προθεσμία του άρθρου 24 του νόμου αυτού, δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ η υπ' αριθμ. ΓΠ οικ 7586 ΚΥΑ (1) για τη διαδικασία επιβολής του προστίμου των 100 ευρώ στους απείθαρχους ανεμβολίαστους άνω των 60 ετών.

Μέχρι βέβαια την έκδοσή της κανένας αρμόδιος και κανένα ΜΜΕ δεν θέλησε να μας ενημερώσει ότι δεν μπορεί να εφαρμοσθεί ο νόμος και να επιβληθεί πρόστιμο χωρίς πρώτα να εκδοθεί ΚΥΑ που να καθορίζει τη διαδικασία επιβολής του. Αντιθέτως, διαβεβαίωναν ότι από τις 17 Ιανουρίου θα άρχιζαν να επιβάλλονται πρόστιμα, τα οποία οι ταλαίπωροι κάτοικοι αυτής της χώρας όφειλαν να αναζητήσουν στο taxisnet ή ακόμη και στο emvolio.gr σύμφωνα με δήλωση του κ. Πιτσιλή, διοικητή της ΑΑΔΕ, ο οποίος (προφανώς) αυτοσχεδιάζοντας θέλησε να προσθέσει και τη δική του πινελιά στο εν λόγω αφήγημα.

Αυτό ήταν το πρώτο “παπατζιλίκι” * της κυβέρνησης ως προς το πρόστιμο των 100 ευρώ, αλλά όχι το μοναδικό, καθώς τόσο ο νόμος (άρθρο 24 ν. 4865/2021), όσο και η ΚΥΑ που εκδόθηκε για τη εφαρμογή του είναι διάτρητα νομοθετήματα κι αποτελούν ντροπή για το νομικό μας πολιτισμό και το νομικό κόσμο της χώρας μας που τα ανέχεται.

Οι εξαιρέσεις από το πρόστιμο - “παπατζιλίκι” Νο2.

Εκδόθηκε λοιπόν η ΚΥΑ και όποιος τη διάβασε ανακάλυψε με έκπληξη ότι εκτός από τις κατηγορίες των πολιτών που αναφέρονται στο νόμο, εξαιρούνται από το πρόστιμο και οι εξής: 

- Τα φυσικά πρόσωπα που διαθέτουν Α.Φ.Μ υπαγόμενο στην αρμοδιότητα της Δ.Ο.Υ. Κατοίκων Εξωτερικού και τα φυσικά πρόσωπα που κατά την ημερομηνία ελέγχου εμφανίζονται στο Μητρώο φορολογουμένων της ΑΑΔΕ με χώρα κατοικίας διαφορετική της Ελλάδας.

- Τα φυσικά πρόσωπα που έχουν ηλικία από 96 ετών και άνω.

- Τα φυσικά πρόσωπα που δεν θεωρούνται φορολογικά ενεργά λόγω μη υποβολής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος, ούτε συμπεριλαμβάνονται σε φορολογική δήλωση τρίτων ως εξαρτώμενα μέλη κατά τα φορολογικά έτη 2018 έως 2020.

- Τα φυσικά πρόσωπα που δεν διαθέτουν ΑΦΜ.

- Τα φυσικά πρόσωπα που δεν έχουν κάνει χρήση συνταγογράφησης εντός της τελευταίας πενταετίας.

-Τα φυσικά πρόσωπα που έχουν τεθεί σε καθεστώς δικασικής συμπαράστασης.

- Τα φυσικά πρόσωπα που εργάζονται ως υπάλληλοι του Υπουργείου Εξωτερικών ή του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας κατ` εντολήν στο εξωτερικό.

Αφήνοντας κατά μέρος το ζήτημα, αν οι παραπάνω εξαιρέσεις προβλέφθηκαν καθ' υπέρβαση νομοθετικής εξουσιοδότησης ( το θέμα αυτό θα απασχολήσει ως προς την ακύρωσή της ΚΥΑ ενώπιον του ΣτΕ), έχει ενδιαφέρον να προσπαθήσουμε να εντοπίσουμε τους δικαιολογητικούς λόγους που οδήγησαν στην εξαίρεση των παραπάνω κατηγοριών πολιτών. Κι όσον αφορά τα πρόσωπα που διαμένουν στο εξωτερικό, μια λογική εξήγηση είναι ότι τα πρόσωπα αυτά αντιμετωπίζουν διαφορετικές επιδημιολογικές συνθήκες από τις επικρατούσες στην Ελλάδα και επειδή αρχικά δεν το έλαβε αυτό υπ' όψη του ο νομοθέτης, έσπευσε με την ΚΥΑ να διορθώσει το λάθος του.

Ωστόσο, ποιος είναι ο δικαιολογητικός λόγος για τις υπόλοιπες κατηγορίες που εξαιρούνται; Γιατί πχ ένας άνθρωπος 96 ετών εξαιρείται από το πρόστιμο κι όχι κάποιος 95, 94 ή 93 ετών; Ή γιατί εξαιρούνται αυτοί που δεν έχουν ενεργό ΑΦΜ ή δεν έχουν κάνει χρήση συνταγογράφης τα τελευταία πέντε χρόνια; Και τέλος – τέλος, γιατί για τις παραπάνω κατηγορίες πολιτών που εξαιρούνται δεν ισχύουν “οι επιτακτικοί λόγοι προστασίας της δημόσιας υγείας” που επικαλείται το άρθρο 24 του ν. 4865/2021 για τη λήψη του διοικητικού μέτρου της επιβολής προστίμου, αλλά συντρέχουν για όλους τους υπόλοιπους;

Τα παραπάνω ερωτήματα μέχρι στιγμής δεν έχουν τεθεί σε δημόσιο διάλογο, ώστε να αναγκασθεί να τα απαντήσει ο πλέον αρμόδιος υπουργός, ο υπουργός υγείας κ. Πλεύρης. Εικάζουμε λοιπόν εύλογα ότι η εξήγηση είναι απλά ότι “έτσι βολεύει” . Με άλλα λόγια η κυβέρνηση επιβάλλει κυρώσεις σε όσους μπορεί τεχνικά να εντοπίσει και εξαιρεί αυτούς που δεν μπορεί,. Κι αυτό είναι το δεύτερο μεγάλο “παπατζιλίκι” της κυβέρνησης, καθώς έκανε νόμο μιας (υποτιθέμενης) δημοκρατικής πολιτείας κι ενός (υποτιθέμενου) κράτους δικαίου, το γνωστό από την εποχή του Αισώπου “όσα δεν φτάνει η αλεπού, τα κάνει κρεμαστάρια”.

Η προστασία των προσωπικών δεδομένων μας - “παπατζιλίκι” Νο3

Και φθάνουμε στο “παπατζιλίκι” Νο3 της κυβέρνησης, το οποίο όμως συνιστά και εξόφθαλμη παρανομία ως προς την επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μας, καθώς τα στοιχεία που απαιτούνται για την επιβολή του εν λόγω προστίμου, έχουν συλλεχθεί για άλλους σκοπούς και είναι παράνομη η περαιτέρω επεξεργασία τους.

Και για να γίνουν κατανοητά τα παραπάνω: Σύμφωνα με το άρθρο 5 παρ. 1 στ. β του ΓΚΠΔ και το άρθρο 5 παρ. 4 στ β της Εκσυγχρονισμένης Σύμβασης 108 (2) , κάθε επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα πρέπει να εκτελείται για συγκεκριμένο, καλά καθορισμένο σκοπό και μόνο για πρόσθετους σκοπούς οι οποίοι είναι συμβατοί προς τον αρχικό.

Τα άρθρα αυτά αφορούν την εφαρμογή της Αρχής του Περιορισμού του Σκοπού στο ευρωπαϊκό δίκαιο της προστασίας δεδομένων, της οποίας η έννοια έχει δύο θεμέλια: Το πρώτο, ότι τα προσωπικά δεδομένα πρέπει να συλλέγονται για “συγκεκριμένους, ρητούς και νόμιμους σκοπούς” και το δεύτερο, ότι δεν πρέπει να υποβάλλονται σε περαιτέρω επεξεργασία με ασύμβατο τρόπο ως προς τους σκοπούς αυτούς (3) . Για την αξιολόγηση της συμβατότητας της περαιτέρω επεξεργασίας με τον αρχικό σκοπό λαμβάνονται υπ' όψη τα εξής (4) :

- Η σχέση μεταξύ του σκοπού για τα οποία έχουν συλλεγεί τα προσωπικά δεδομένα και ο σκοπός της περαιτέρω επεξεργασίας.

- Το πλαίσιο εντός του οποίου τα προσωπικά δεδομένα έχουν συλλεγεί και οι εύλογες προσδοκίες των υποκειμένων των δεδομένων για την περαιτέρω χρήσή τους.

- Το είδος των προσωπικών δεδομένων και οι επιπτώσεις από την περαιτέρω επεξεργασία τους για το υποκείμενο των δικαιωμάτων.

- Οι εγγυήσεις που λαμβάνονται από τον υπεύθυνο επεξεργασίας προκειμένου να διασφαλίσει τη δίκαιη επεξεργασία και να εμποδίσει κάθε αδικαιολόγητη επίπτωση στο υποκείμενο των δικαιωμάτων.

Επισημαίνεται ότι η Αρχή Περιορισμού του Σκοπού συγκαταλέγεται στις θεμελιώδεις αρχές του ευρωπαϊκού δικαίου για την προστασία δεδομένων καθώς συνδέεται στενά με τη διαφάνεια, την προβλεψιμότητα και τον έλεγχο του χρήστη. Εάν ο σκοπός της επεξεργασίας είναι επαρκώς συγκεκριμένος και σαφής, τα άτομα γνωρίζουν τι να περιμένουν και αυξάνονται η διαφάνεια και η ασφάλεια δικαίου. Ταυτόχρονα, η σαφής οριοθέτηση του σκοπού είναι σημαντική προϋπόθεση ώστε τα υποκείμενα των δεδομένων να μπορούν να ασκούν αποτελεσματικά τα δικαιώματά τους, όπως το δικαίωμα εναντίωσης στην επεξεργασία . Κατ' εφαρμογήν δε αυτής της Αρχής, οποιαδήποτε επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων, ασύμβατη με τον καθορισμένο σκοπό που τέθηκε για τη συλλογή τους, είναι παράνομη και ως εκτούτου απαγορευμένη και δεν είναι δυνατόν ο υπεύθυνος επεξεργασίας να νομιμοποιήσει την ασύμβατη προς τον καθορισμένο σκοπό επεξεργασία, απλά στηριζόμενος σε νέα νομική βάση (3).

Σημειωτέον ότι στο ελληνικό δίκαιο, με το άρθρο 24 παρ. 1 του ν. 4624/2019 (ΦΕΚ Α' 137) ορίζονται αυστηρά οι προϋποθέσεις κάτώ από τις οποίες είναι δυνατή η επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από δημόσιους φορείς για σκοπό διαφορετικό από αυτόν για τον οποίο έχουν συλλεχθεί και αυτές είναι (α) απαραίτητος ο έλεγχος των πληροφοριών που παρέχονται από το υποκείμενο των δεδομένων, όταν υπάρχουν βάσιμες ενδείξεις ότι οι ενδείξεις αυτές είναι εσφαλμένες (β) αναγκαία για την αποτροπή κινδύνων για την εθνική ασφάλεια, την εθνική άμυνα ή τη δημόσια ασφάλεια ή για τη διασφάλιση φορολογικών και τελωνειακών εσόδων, (γ) αναγκαία για τη δίωξη ποινικών αδικημάτων (δ) αναγκαία για την αποτροπή σοβαρής βλάβης στα δικαιώματα άλλου προσώπου και (δ) απαραίτητη για την παραγωγή των επίσημων στατιστικών.

Ωστόσο φαίνεται ότι όλα τα παραπάνω τα αγνοεί επιδεικτικά η κυβέρνηση, καθώς η ΚΥΑ που εκδόθηκε ορίζει ότι τα προσωπικά μας δεδομένα θα αντληθούν από επτά διαφορετικά αρχεία (5), εκ των οποίων μόνο το ένα (αυτό που περιλαμβάνει τις θετικές αποφάσεις απαλλαγής από τον εμβολιασμό) έχει σκοπό συμβατό με αυτόν “του ελέγχου και της διαπίστωσης των παραβάσεων καθώς και της επιβολής του διοικητικού προστίμου” (άρθρο 4 παρ. 2). Επιπλέον, ενώ είναι προφανές ότι η ΗΔΙΚΑ θα αντλήσει στοιχεία για την κατάρτιση λίστας σύμφωνα με το άρθρο 2 παρ. 2 της ΚΥΑ από τη Βάση Δεδομένων Συστήματος Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης του άρθρου 6 του ν.3892/2010, καθώς προβλέπεται στη λίστα αυτή να υπάρχει η ένδειξη χρήσης συνταγογράφησης, η επεξεργασία αυτής της βάσης δεδομένων δεν αναφέρεται κάν στην ΚΥΑ και η παράλειψη αυτή συνιστά ολοφάνερη παραβίαση και των Αρχών της Νομιμότητας και της Διαφάνειας.

Τέλος , θα πρέπει να επισημανθεί ότι τα προσωπικά δεδομένα που θα αντληθούν από τα μητρώα που αναφέρονται στην ΚΥΑ , αφορούν την υγεία των υποκειμένων των δεδομένων και ως εκτούτου ανήκουν στην ειδική κατηγορία δεδομένων του άρθρου 9 ΓΚΠΔ ( καλούνται επίσης «ευαίσθητα δεδομένα» ), των οποίων η επεξεργασία επιτρέπεται μόνο κατ' εξαίρεση στις περιπτώσεις που εμπίπτουν στον εξαντλητικό κατάλογο εξαιρέσεων, ο οποίος παρατίθεται στο άρθρο 9 παράγραφος 2 του ΓΚΠΔ. Μάλιστα σύμφωνα με το άρθρο 24 παρ. 2 του ν. 4624/2019 η επεξεργασία τέτοιων (“ευαίσθητων”) δεδομένων για σκοπό διαφορερικό από αυτόν που έχουν συλλεχθεί επιτρέπεται μόνο εφόσον εμπίπτουν στις εξαιρέσεις του άρθρου 9 παρ. 2 του ΓΚΠΔ και πληρούνται οι προϋποθέσεις του άρθρου 24 παρ. 1 ν. 4624/2019 δηλαδή όταν είναι (α) απαραίτητος ο έλεγχος των πληροφοριών που παρέχονται από το υποκείμενο των δεδομένων, όταν υπάρχουν βάσιμες ενδείξεις ότι οι ενδείξεις αυτές είναι εσφαλμένες (β) αναγκαία για την αποτροπή κινδύνων για την εθνική ασφάλεια, την εθνική άμυνα ή τη δημόσια ασφάλεια ή για τη διασφάλιση φορολογικών και τελωνειακών εσόδων, (γ) αναγκαία για τη δίωξη ποινικών αδικημάτων (δ) αναγκαία για την αποτροπή σοβαρής βλάβης στα δικαιώματα άλλου προσώπου και (δ) απαραίτητη για την παραγωγή των επίσημων στατιστικών. Βεβαίως καμιά από τις παραπάνω προϋποθέσεις δεν συντρέχει και η κυβέρνηση είναι εμφανές ότι παρανομεί επιδιώκοντας την επεξεργασία “ευαίσθητων” προσωπικών δεδομένων με σκοπό την επιβολή προστίμου.

Εν κατακλείδι: Είναι προφανές ότι η κυβέρνηση πιστεύει ότι με τη βοήθεια των Μ.Μ.Ε και τη σιωπή της αντιπολίτευσης έχει εξασφαλίσει τη δυνατότητα να επιβάλλει ό,τι θέλει στους πολίτες, ακόμη και για θέματα που αφορούν την υγεία τους, όπως είναι ο εμβολιασμός. Ωστόσο, δυστυχώς για εκείνη κι ευτυχώς για την κοινωνία μας, υπάρχουν αρκετοί απείθαρχοι κι όσο κι αν πιέζει ο υποχρεωτικός εμβολιασμός δεν θα περάσει. Όσον δε αφορά το πρόστιμο των 100 ευρώ, ήδη έχει γίνει η πρώτη κίνηση με την αποστολή “Δήλωσης άσκησης του δικαιώματος περιορισμού της επεξεργασίας προσωπικών δεδομένων” (5), η οποία φαίνεται ότι δεν πέρασε “απαρατήρητη” καθώς ήδη απάντησε (τυπικά) ο dpo του Υπουργού Εργασίας κι ετοιμάζονται κι άλλες κινήσεις. Εν ολίγοις, αν διατηρήσουμε ψηλά το φρόνημα, όχι μόνο δεν θα περάσει το πρόστιμο, αλλά και θα μετανιώσει πικρά η κυβέρνηση για τη φαεινή ιδέα της επιβολής του.

• Η Στέλλα Πατρώνα είναι δικηγόρος, μέλος της συντακτικής ομάδας του “Δικτύου Ενεργών Καταναλωτών – Δ.Ε.ΚΑ” και της Πρωτοβουλίας Δρόμος Ανοιχτός.

(1) Υπ' αριθ. ΓΠ.οικ. 7586 ΦΕΚ Β' 608/12.2.2022

(2) Εκσυγχρονισμένη Σύμβαση 108

https://search.coe.int/cm/Pages/result_details.aspx?ObjectId=09000016807c65bf

(3) Γνώμη 03/2013 της Ομάδας Εργασίας του άρθρου 29 σχετικά με τον περιορισμό του σκοπού

https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/data-protection/reform/rules-business-and-organisations/principles-gdpr/purpose-data-processing/can-data-be-processed-any-purpose_el

(4) Εγχειρίδιο σχετικά με την ευρωπαϊκή νομοθεσία για την προστασία των προσωπικών δεδομένων - Έκδοση 2018

https://fra.europa.eu/el/publication/2020/egheiridio-shetika-me-tin-eyropaiki-nomothesia-gia-tin-prostasia-ton-prosopikon

(5) Πρόστιμο 100 ευρώ – υπόδειγμα ΔΗΛΩΣΗΣ και επεξηγήσεις

https://diktioenkat.blogspot.com/2022/02/100.html

Σχετικά νομοθετήματα:

• ΥΑ 5230/2020 (ΦΕΚ Β 5723/24.12.2021) Ρυθμιση τεχνικών και οργανωτικών ζητημάτων για τη λειτουργία του Συστήματος και της Πλατφόρμας Διαχείρισης Συνεδριών εμβολιασμού κατά του κορονoϊου covid-19 (ο σκοπός αναφέρεται στο άρθρο 1 παρ. 1).

• Αρθρο 29 ΠΝΠ 30-/3/2020 ΦΕΚ Α 75 2020 Σύσταση και λειτουργία Εθνικού Μητρώου Ασθενών από τον κορωνοϊό covid-19

  (Οι ειδικότεροι σκοποί αναφέρονται στην παράγραφο 1)

• ΚΥΑ 2650/2020 ΦΕΚ Β 1298/10.4.2020 “Ρύθμιση ειδικότερων τεχνικών ζητημάτων για τη λειτουργία του Εθνικού Μητρώου Ασθενών από τον κορωνοϊό covid-19, σύμφωνα με τα οριζόμενα στις διατάξεις των άρθρων εικοστού ένατου της από 30.3.2020 ΠΝΠ

• Αριθμ. Οικ. 6677 ΥΑ ΦΕΚ Β 4792/30.10.2020 “Σύσταση Εθνικού Μητρώου Εμβολιασμών σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 83 του ν. 4600/2019 (Α' 43)

 

Οι εξαιρέσεις από το πρόστιμο των 100 ευρώ ή "όσα δεν πιάνει η αλεπού, τα κάνει κρεμαστάρια"

 Της Στέλλας Πατρώνα *

 

Ένα πολύ ενδιαφέρον θέμα που “παραδόξως” δεν έχει σχολιασθεί από τα ΜΜΕ  είναι ποιοι από τους ανεμβολίαστους άνω των 60 ετών εξαιρούνται από το πρόστιμο των 100 ευρώ σύμφωνα με την ΚΥΑ ** που εκδόθηκε για την εφαρμογή του άρθρου 24 ν. 4865/2021. 

 

Εκτός λοιπόν από (α) αυτούς που έχουν νοσήσει και για διάστημα ενενήντα ημερών από τη νόσηση (αρχικά ο νόμος όριζε 180 ημέρες, αλλά τον τροποποίησαν), (β) αυτούς που έχουν αποδεδειγμένους λόγους υγείας που εμποδίζουν τη διενέργεια του εμβολίου, (γ) τους ανάπηρους που αδυνατούν να υποβληθούν στη διαδικασία του εμβολιασμού για αντικειμενικούς λόγους και (δ) αυτούς που ανήκουν στις κατηγορίες εργαζομένων που υποχρεούνται σε εμβολιασμό σύμφωνα με το άρθρο 206 ν. 4820/2021, των οποίων αναφέρει την εξαίρεση το άρθρο 24 του ν. 4865/2021, έρχεται η ΚΥΑ και προσθέτει τις εξής κατηγορίες:

 

- Τα φυσικά πρόσωπα που διαθέτουν Α.Φ.Μ υπαγόμενο στην αρμοδιότητα της Δ.Ο.Υ. Κατοίκων Εξωτερικού και στα φυσικά πρόσωπα που κατά την ημερομηνία ελέγχου εμφανίζονται στο Μητρώο φορολογουμένων της ΑΑΔΕ με χώρα κατοικίας διαφορετική της Ελλάδας.

 

- Τα φυσικά πρόσωπα που έχουν ηλικία από 96 ετών και άνω. 

 

- Τα φυσικά πρόσωπα που δεν θεωρούνται φορολογικά ενεργά λόγω μη υποβολής δήλωσης φορολογίας εισοδήματος ούτε της συμπερίληψης τους σε φορολογική δήλωση τρίτων ως εξαρτώμενα μέλη κατά τα φορολογικά έτη 2018 έως 2020.

 

- Τα φυσικά πρόσωπα που δεν διαθέτουν ΑΦΜ.

 

- Τα φυσικά πρόσωπα που δεν έχουν κάνει χρήση συνταγογράφησης εντός της τελευταίας πενταετίας.

 

-Τα φυσικά πρόσωπα που έχουν τεθεί σε καθεστώς δικασικής συμπαράστασης.

 

- Τα φυσικά πρόσωπα που εργάζονται ως υπάλληλοι του Υπουργείου Εξωτερικών ή του Υπουργείου Εθνικής Άμυνας κατ` εντολήν στο εξωτερικό.

 

Και άντε να κατανοήσουμε την εξαίρεση αυτών που έχουν ΑΦΜ που υπάγεται στην αρμοδιότητα της ΔΟΥ κατοίκων εξωτερικού ή των υπαλλήλων του Υπουργείου Εξωτερικών και Εθνικής Άμυνας που βρίσκονται στο εξωτερικό, με την αιτιολογία ότι αντιμετωπίζουν διαφορετικές επιδημιολογικές συνθήκες. Για τους υπόλοιπους όμως ποια είναι η λογική; Γιατί πχ ένας άνθρωπος 96 ετών εξαιρείται από το πρόστιμο κι όχι κάποιος 95 ή 94 ετών; Ή γιατί εξαιρούνται αυτοί που δεν έχουν ενεργά ΑΦΜ ή δεν έχουν κάνει χρήση συνταγογράφης τα τελευταία χρόνια; 

 

Τα παραπάνω ερωτήματα κανείς δημοσιογράφος δεν θεώρησε μέχρι στιγμής σκόπιμο να τα θέσει στην κυβέρνηση και έτσι δυστυχώς χάνουμε ανεπανάληπτες στιγμές γέλιου. Γιατί σίγουρα θα έφερνε πολύ γέλιο η προσπάθεια του υπουργού ή οποιουδήποτε άλλου εκπροσώπου του να αιτιολιογήσει γιατί εξαιρείται αυτός που δεν έχει ενεργό ΑΦΜ ή δεν έχει κάνει χρήση συνταγογράφησης τα τελευταία πέντε χρόνια. Γιατί τι να πει ο άνθρωπος; Ότι επί της ουσίας η κυβέρνηση νομοθετεί με τη λογική “όσα δεν πιάνει η αλεπού, τα κάνει κρεμαστάρια” ή ότι ο πιο βολικός τρόπος για να πιάσει τους απείθαρχους 60+ είναι η Βάση Δεδομένων Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης κι ας είναι καραμπινάτα παράνομη η χρήση της;

 

**ΚΥΑ Αριθμ. ΓΠ.οικ. 7586 ΦΕΚ Τ. Β' 608/12.2.2022

 

 * Η Στέλλα Πατρώνα είναι δικηγόρος και μέλος της συντακτικής ομάδας του Δικτύου Ενεργών Καταναλωτών.

                                          

 

Πρόστιμο 100 ευρώ – υπόδειγμα ΔΗΛΩΣΗΣ και επεξηγήσεις

 

Της Στέλλας Πατρώνα, δικηγόρου

Η υπ' αριθμ. ΓΠ οικ 7586 ΚΥΑ των Υπουργών Οικονομικών – Υγείας – Επικράτειας και του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων, η οποία δημοσιεύθηκε στις 12.2.2022 στο υπ' αριθ. 608 ΦΕΚ (Τ. Β'), για τον καθορισμό της διαδικασίας προσδιορισμού των υποχρέων προσώπων και επιβολής του διοικητικού προστίμου της παρ. 4 του άρθρου 24 του ν. 4865/2021, είναι ένα διάτρητο νομοθέτημα που παρουσιάζει ακόμη μεγαλύτερα προβλήματα από αυτά του άρθρου 24 ν. 4865/2021.

Ωστόσο, για αρχή είναι ιδιαίτερα χρήσιμο να εστιάσουμε στο βασικό και κραυγαλέο ελάττωμα της εν λόγω ΚΥΑ , το οποίο είναι η “κατάρτιση λίστας” από την ΗΔΙΚΑ Α.Ε (άρθρο 2 παρ. 2), για τους εξής λόγους:

1. Γιατί, ενώ είναι προφανές ότι η ΗΔΙΚΑ θα αντλήσει τα στοιχεία που απαιτούνται για την κατάρτιση της εν λόγω λίστας από τη Βάση Δεδομένων Συστήματος Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης του άρθρου 6 του ν. 3892/2010 ( προβλέπεται στη λίστα αυτή να υπάρχει η ένδειξη χρήσης συνταγογράφησης), η χρήση αυτής της βάσης δεδομένων δεν αναφέρεται κάν στην ΚΥΑ και η παράλειψη αυτή συνιστά ολοφάνερη πλημμέλεια.

2. Γιατί είναι κραυγαλέα παράνομη η επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μας που περιέχονται στη Βάση Δεδομένων Συστήματος Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης για το σκοπό της επιβολής του προστίμου του άρθρου 24 ν. 4865/2021, όπως ορίζεται στο άρθρο 4 παρ. 2 της ΚΥΑ, καθώς σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 6 του νόμου 3892/2010 οι σκοποί του Συστήματος Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης είναι: α) η υποστήριξη των Φορέων Κοινωνικής Ασφάλισης τόσο για τον έλεγχο και την εκκαθάριση των συνταγών και παραπεμπτικών όσο και την κάλυψη των δαπανών φαρμακευτικής περίθαλψης και υπηρεσιών υγείας, β) η υποστήριξη του ελέγχου για όλες τις υπηρεσίες υγείας που παρέχονται προς τους ασφαλισμένους των Φ.Κ.Α., γ) η υποστήριξη της παρακολούθησης και ελέγχου της συνταγογράφησης, της συγκέντρωσης και στατιστικής αξιολόγησης στοιχείων που έχουν σχέση με παροχές υγείας και φαρμακευτικής περίθαλψης, δ) η υποστήριξη της εποπτείας και του συντονισμού ενεργειών για τον έλεγχο των δαπανών του συστήματος υγειονομικής περίθαλψης όλων των φορέων και κλάδων ασθένειας αρμοδιότητας της Γενικής Γραμματείας Κοινωνικής Ασφάλισης.

3. Γιατί η διάταξη του άρθρου 18 παρ. 1 περ β' του ΓΚΠΔ παρέχει στα υποκείμενα το δικαίωμα να ζητήσουν από τον υπεύθυνο επεξεργασίας τον προσωρινό περιορισμό της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που τα αφορούν όταν η επεξεργασία είναι παράνομη.

Για την άσκηση του δικαιώματος του άρθρου 18 παρ. 1 περ β' του ΓΚΠΔ πρέπει να συμπληρώσουμε τα στοιχεία μας και να αποστείλουμε στις διευθύνσεις e-mail που αναγράφονται την παρακάτω ΔΗΛΩΣΗ.

Αν ο Υπεύθυνος επεξεργασίας δεν ενεργήσει επί του αιτήματός μας και δεν απαντήσει το αργότερο εντός μηνός από την παραλαβή του έχουμε το δικαίωμα υποβολής καταγγελίας στην Αρχή Προστασίας Προσωπικών δεδομένων.

ΤΟΝΙΖΕΤΑΙ ότι η αποστολή της εν λόγω δήλωσης είναι η πρώτη κίνηση άμυνας. Θα ακολουθήσει η δημοσίευση υποδειγμάτων ενδικοφανούς προσφυγής προς την ΑΑΔΕ και καταγγελίας στην Αρχή Προστασίας προσωπικών δεδομένων.

­------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ΠΡΟΣΟΧΗ: Το κείμενο της δήλωσης με τα στοιχεία του δηλούντος το αντιγράφουμε στο mail που στέλνουμε και στους τρεις Υπευθύνους Προστασίας Δεδομένων - ΔΕΝ το στέλνουμε ως συνημμένο αρχείο

ΔΗΛΩΣΗ

Άσκησης του δικαιώματος περιορισμού της επεξεργασίας των προσωπικών δεδομένων μου που περιέχονται στην Βάση Δεδομένων Συστήματος Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης κατ' άρθρο 18 παρ. 1 περ. β' ΓΚΠΔ

Του:

xxxxxxx xxxxxx του xxxxxx, κατοίκου xxxxxx xxxxxx, οδός

xxxxxxxxxxx αρ. xxx, ΤΚ xxxxxxx, με ΑΔΤ xxxxxxx και Α.Φ.Μ. xxxxxxxxx,

ΔΟΥ xxx, τηλ. Xxxxxxxxxxxxx, ΑΜΚΑxxxxxxxxxxxx Email: xxxxxxxxxxxx

Προς

Α) Τον Υπεύθυνο Προστασίας για τα προσωπικά δεδομένα (DPO) του Υπουργείου Εργασίας και Κοινωνικών Υποθέσεων email: dpo@yeka.gr

Β) Τον Υπεύθυνο Προστασίας για τα προσωπικά δεδομένα του Υπουργείου Υγείας email: dpo@moh.gov.gr και gdpr@moh.gov.gr

Γ) Τον Υπεύθυνο Προστασίας προσωπικών δεδομένων (DPO) της ΗΔΙΚΑ ΑΕ, email: dpo@idika.gr

1. Με την υπ' αριθμ. ΓΠ οικ 7586 ΚΥΑ των Υπουργών Οικονομικών – Υγείας – Επικράτειας και του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων που δημοσιεύθηκε στις 12.2.2022 στο υπ' αριθ. 608 ΦΕΚ (Τ. Β'), η οποία εκδόθηκε για το καθορισμό της διαδικασίας προσδιορισμού των υποχρέων προσώπων και επιβολής του διοικητικού προστίμου της παρ. 4 του άρθρου 24 του ν. 4865/2021, μεταξύ άλλων ορίζεται η ΚΑΤΑΡΤΙΣΗ ΛΙΣΤΑΣ από την ανώνυμη εταιρεία με την επωνυμία “Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση Κοινωνικής Ασφάλισης” (ΗΔΙΚΑ Α.Ε) με τα φυσικά πρόσωπα που έχουν γεννηθεί έως και την 31.12.1961 και εντάσσονται στην παρ. 1 του άρθρου 24 του ν. 4865/2021, η οποία περιλαμβάνει τα εξής στοιχεία (i) ονοματεπώνυμο, πατρώνυμο, μητρώνυμο, ημερομηνία γέννησης, Αριθμό Μητρώου Κοινωνικής Ασφάλισης (Α.Μ.Κ.Α) ή Προσωρινός Αριθμός Ασφάλισης και Υγειονομικής Περίθαλψης Αλλοδαπού (Π.Α.Α.Υ.Π.Α) ή Προσωρινός Αριθμός Μητρώου Κοινωνικής Ασφάλισης (Π.Α.Μ.Κ.Α) (ii) ένδειξη σχετικά με τη συμμόρφωσή τους με την υποχρέωση εμβολιασμού για την επιβολή μισού ή πλήρους προστίμου (iii) ένδειξη χρήσης συνταγογράφησης εντός τελευταίας πενταετίας. (άρθρο 2 παρ. 2).

2. Η “ένδειξη χρήσης συνταγογράφησης” δεικνύει ότι η εν λόγω λίστα θα καταρτιστεί βάσει των στοιχείων που έχουν συλλεγεί στη Βάση Δεδομένων Συστήματος Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης του άρθρου 6 του ν. 3892/2010, την οποία τηρεί και συντηρεί ο φορέας "Ηλεκτρονική Διακυβέρνηση Κοινωνικής Ασφάλισης - ΗΔΙΚΑ Α.Ε." για λογαριασμό της Γενικής Γραμματείας Κοινωνικών Ασφαλίσεων.

3. Επειδή η επεξεργασία των προσωπικών δεδομένων μου που περιέχονται στην Βάση Δεδομένων Συστήματος Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης είναι παράνομη για οποιονδήποτε άλλο σκοπό πλην των αναφερομένων στο ν. 3892/2010 και δη είναι παράνομη η επεξεργασία και η χρήση τους για την κατάρτιση της λίστας που αναφέρεται στο άρθρο 2 παρ. 2 της υπ' αριθμ. ΓΠ οικ 7586 ΚΥΑ των Υπουργών Οικονομικών – Υγείας – Επικράτειας και του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων με σκοπό την επιβολή του προστίμου του άρθρου 24 ν. 4865/2021

   Για τους λόγους αυτούς

   και με την επιφύλαξη κάθε νομίμου δικαιώματός μου

   ΔΗΛΩΝΩ ότι ασκώ το δικαίωμα που μου παρέχει το άρθρο 18 παρ. 1 περ β' του ΓΚΠΔ για τον περιορισμό της χρήσης των προσωπικών δεδομένων μου που περιέχονται στην Βάση Δεδομένων Συστήματος Ηλεκτρονικής Συνταγογράφησης και ζητώ να μην καταγραφούν στη λίστα του άρθρου 2 παρ. 2 της υπ' αριθμ. ΓΠ οικ 7586 ΚΥΑ των Υπουργών Οικονομικών – Υγείας – Επικράτειας και του Διοικητή της Ανεξάρτητης Αρχής Δημοσίων Εσόδων.

                                                                                Ο δηλών ή Η δηλόύσα

                                                                               xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Ο κίνδυνος είναι η λύσσα

 

Του Παντελή Τζαβέλλα*

Επιδημία του ραβδο-ιού τής λύσσας ( ραβδοϊός Lyssavirus). Η ίωση αυτή είναι επικίνδυνη, προκαλεί εγκεφαλίτιδα καί χωρίς θεραπεία είναι θανατηφόρα.

Προσβάλλει ζώα καί ανθρώπους. Τα δύο τελευταία χρόνια 2020-22 σημειώνεται μια τρομερή έξαρση, μιλάμε γιά ΠΑΝΔΗΜΙΑ, μέ ιδιαίτερο χαρακτηριστικό ότι προσβάλλει μόνο ανθρώπους και κάνει και διακρίσεις, κάποιοι στή Δύση και πάρα πολλοί στίς υπόλοιπες ηπείρους έχουν ανοσία.

Μορφές τής νόσου:

1. Η λύσσα του εμβολιασμού για την ίωση κόβιντ.

2. Η λύσσα της δίωξης των υγειονομικών που δεν εμβολιάστηκαν.

Συμπτώματα:

Σε αμφότερες τις περιπτώσεις χαρακτηρίζεται από φοβερή καί τρομερή επιθετικότητα, κυριολεκτικά δαγκώνουν, όσους δέν υπακούουν. Τι κι αν προσπαθούν οι καημένοι να εξηγήσουν:

Περίπτωση 1η : Λένε (δηλ. οι μή εμβολιαζόμενοι)

“Μα εμείς κάνουμε εμβόλια σε όλη μας τη ζωή, έχουμε αντίρρηση για το συγκεκριμένο”

“Μα αυτό το εμβόλιο είναι πειραματικό, προκαλεί θανάτους και σοβαρές παρενέργειες, νευρολογικές, μυοκαρδίτιδα κ.α.”

Και να η δαγκωνιά

Josephine Cashman

@Josieamycashman

New Zealand's Prime Minister Jacinda Ardern "the side effects that people experience with vaccines, which we have all come to expect, is a sign that the vaccine is doing what it should"

Μετάφραση “οι παρενέργειες είναι σημάδι ότι τό εμβόλιο κάνει αυτό πού πρέπει”.

Περίπτωση 2η : Οι 7000 υγειονομικοί που δεν εμβολιάστηκαν, απάνθρωπα, παράνομα, έχασαν τη δουλειά τους “για το καλό μας”, “για τη δημόσια υγεία”. Όμως η ζωή απέδειξε ότι και οι εμβολιασμένοι μεταδίδουν. Επίσης 10.000 υγειονομικοί δεν κανουν 3η δόση (γιατί άραγε;)καί γίνονται επισήμως ανεμβολίαστοι. Αυτοί όμως δεν διώκονται. Εάν μπορείτε δώστε άλλη απάντηση. Εγώ βρίσκω μία καί μόνο ΛΥΣΣΑ.

Υπάρχει θεραπεία; Αντιλυσσικός ορός καί αντιλυσσικό εμβόλιο γιά τους αμετανόητους. Η αλλιώς

ΟΛΟΙ ΣΤΉ ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΗ ΤΩΝ ΑΓΩΝΙΖΟΜΕΝΩΝ ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΩΝ ΚΥΡΙΑΚΗ 13/2 ΠΑΡΚΟ ΕΛΕΥΘΕΡΙΑΣ (ΒΑΣ. ΣΟΦΙΑΣ) 2μμ.

Και ας δώσουμε καί καναφράγκο.....

* Ο Παντελής Τζαβέλλας είναι συνταξιούχος γιατρός (αναισθησιολόγος, πρώην διευθυντής ΕΣΥ)

Τα πουλιά πεθαίνουν…

 

Διαβάζω το άρθρο με τίτλο: “Καναρίνια στα υπόγεια ανθρακωρυχεία”. Λέει ότι η παρουσία μεθανίου σε υψηλή συγκέντρωση και η συσσώρευση σκόνης άνθρακα μπορεί να οδηγήσει σε καταστροφικές εκρήξεις στα υπόγεια ανθρακωρυχεία, με πάρα πολλά θύματα. Είναι εφικτή η αποφυγή των εκρήξεων όταν εφαρμόζονται αυστηρά τα μέτρα ασφάλειας για τον έλεγχο των αερίων, τον εξαερισμό και τον κλιματισμό των στοών… Όταν τα συστήματα ασφαλείας των ανθρακωρυχείων ήταν σε πρωτόγονη μορφή, οι μεταλλωρύχοι μετέφεραν πάντα μαζί τους καναρίνια, καθώς τα καναρίνια είναι πολύ πιο ευαίσθητα από τους ανθρώπους σε ορισμένα επικίνδυνα αέρια, άχρωμα, άοσμα και άγευστα. Αν κάποιο καναρίνι αρρώσταινε, αυτό σήμαινε πως μέσα στο κοίτασμα υπάρχουν εγκλωβισμένα επικίνδυνα αέρια. Το κελάηδημα των καναρινιών τους έκανε πιο ευχάριστη την επίπονη εργασία στις σκοτεινές στοές. Όποτε έπαυε, οι ανθρακωρύχοι αντιλαμβάνονταν ότι ο κίνδυνος βρισκόταν προ των πυλών. Ο θάνατος των πουλιών ήταν το σήμα για την άμεση εκκένωση της στοάς…

Η δικηγόρος Στέλλα Πατρώνα γράφει στο άρθρο με τίτλο: “Ασφάλεια των εμβολίων covid-19: Φαρμακοεπαγρύπνηση ή στρατηγική συγκάλυψης των παρενεργειών”; Ο μηχανισμός της φαρμακοεπαγρύπνησης λέει, στηρίζεται στη συστηματική συλλογή ανεπιθύμητων ενεργειών και στην επεξεργασία των δεδομένων αυτών με στατιστικά εργαλεία…

Όπερ σημαίνει; Σημαίνει πώς καταγράφονται τα συμβάντα (ασυνήθιστες εκδηλώσεις) που ακολουθούν τη λήψη ενός σκευάσματος και βγαίνει ένα συμπέρασμα. Πριν 30 χρόνια ερευνητές της Pfizer πειραματιζόταν πάνω στην ανάπτυξη μιας δραστικής ουσίας για την καταπολέμηση καρδιαγγειακών παθήσεων. Στη φάση των δοκιμών, μια νοσοκόμα παρατήρησε πως οι άντρες είχαν ξαφνικές στύσεις. Διαπιστώθηκε τελικά, πως η δραστική ουσία του Viagra προκαλούσε διαστολές στα αγγεία του αίματος, όχι όμως στην καρδιά, αλλά στο πέος! Η δραστική του ουσία λειτουργούσε, αλλά στο ‘λάθος’ όργανο του σώματος. Έτσι γεννήθηκε το Viagra”. Η συνέχεια είναι γνωστή, αφού ο FDA ενέκρινε την χρήση του ως φάρμακο στυτικής δυσλειτουργίας.

Οι κίτρινες κάρτες που εκπροσωπούν το “αυθόρμητο σύστημα αναφοράς ανεπιθύμητων ενεργειών” μας προσέφεραν το Viagra? Όχι, ακριβώς… Οι κίτρινες κάρτες αποσκοπούν στη συστηματική συλλογή αναφορών για ανεπιθύμητες ενέργειες, μέσω ενός τυποποιημένου ερωτηματολογίου και συμπληρώνονται για πλήρως εγκεκριμένα φάρμακα στη διάρκεια της κυκλοφορίας τους. Και τί πρέπει να γίνει δηλαδή; Θα σημειώνουν κίτρινη κάρτα οι γιατροί κάθε τόσο που εμφανίζεται μια διάρροια ή μύκητες από αντιβίωση; Θεωρητικά ναι, θα έπρεπε, αλλά για όλα τα τετριμμένα και ήδη γνωστά, αυτό αμελείται. Περισσότερο νόημα έχει να συστήσει ο γιατρός προβιοτικά μαζί με την αντιβίωση ή …γιαούρτι με πέτσα, παρά να περιμένει να εμφανιστούν οι μύκητες για να συμπληρώνει την κίτρινη κάρτα (και να τους αντιμετωπίσει μετά). Και τότε το λατρευτό Viagra, πώς βρέθηκε αφού δε συμπληρώθηκαν κίτρινες κάρτες; Το Viagra στην πραγματικότητα δεν πήρε ποτέ την αρχική έγκριση που αιτήθηκε (ήταν αναποτελεσματικό), αλλά της …παρενέργειας που εμφανίστηκε κατά τη φάση των μελετών. Και σε αυτή τη φάση των κλινικών μελετών δε μιλάμε για “κάρτες”, αλλά ολόκληρα τετράδια, που συμπληρώνεται το ο-τι-δή-πο-τε, (γιατί τα καινούρια σκευάσματα κάποιες φορές αλλού στοχεύουν και αλλού πάνε (και δεν είναι πάντα για τόσο …ευχάριστους λόγους αυτή η αστοχία).

Το σύστημα φαρμακοεπαγρύπνησης που ισχύει σήμερα διαμορφώθηκε ως απάντηση στην τραγωδία που προκάλεσε η θαλιδομήδη, ένα φάρμακο που χρησιμοποιήθηκε πριν 60 με 70 χρόνια, από εγκύους για την αντιμετώπιση της πρωινής ναυτίας και το οποίο μέχρι το χρόνο απαγόρευσής του προκάλεσε τη γέννηση 10.000 παιδιών με σοβαρά προβλήματα δυσπλασίας. Η φαρμακοεπαγρύπνηση αποτελεί τον μηχανισμό ελέγχου της ασφάλειας και αποτελεσματικότητας των φαρμάκων καθ’ όλη τη διάρκεια της κυκλοφορίας τους, με στόχο τη συνεχή αξιολόγηση της σχέσης οφέλους/κινδύνου και την ελαχιστοποίηση και την πρόληψη κινδύνων. Αναφέρεται συγκεκριμένα η υποχρέωση κάθε κράτους μέλους να καταχωρίζει «όλες τις εικαζόμενες ανεπιθύμητες ενέργειες που εκδηλώνονται στην επικράτεια του και αναφέρονται από επαγγελματίες του τομέα της υγείας και από ασθενείς». Ο όρος “εικαζόμενες” ανεπιθύμητες ενέργειες οδηγεί στην πρακτικά στην υποκαταγραφή και στην αναφορά μόνο γνωστών και προσδοκώμενων ανεπιθύμητων ενεργειών. Τί σημαίνει αυτό; Παράδειγμα μη προσδοκόμενης παρενέργειας: αν κάνοντας το περιβόητο RNA εμβόλιο για τον κορονοϊό, μια γυναίκα έχανε όλη την ανεπιθύμητη …τριχοφυΐα και αποκτούσε πολλαπλάσια μαλλιά στο κεφάλι, είναι άγνωστο αν θα σκεφτόταν να το αναφέρει στο γιατρό ή αν εκείνος θα επεδείκνυε τη γενναιότητα να το καταγράψει. Αλλά αν αυτό συνέβαινε σε χιλιάδες γυναίκες στον πλανήτη, αλλά δε το κατέγραφε κανένας, το είδος μας θα έχανε τη σπάνια ευκαιρία για βελούδινο δέρμα χωρίς πόνο και έξοδα και πλούσια κόμη χωρίς στένσιλ. Μικρό το κακό; Άντε, μικρό (αλλά αν όποιος δεν έχει κάνει ποτέ χαλάουα, καλύτερα να μη μιλάει). Αν όμως οι ανεπιθύμητες αφορούσαν κάτι κακό και μη προσδοκώμενο; Κάτι πολύ πολύ σοβαρό; Τότε δε θα ήταν “μικρό το κακό” της μη καταγραφής, αλλά μεγάλο.

Την κίτρινη κάρτα υποχρεούται να δηλώσει ο θεράπων ιατρός, μπορεί όμως και ο ίδιος ο ασθενής. Γενικά όμως, οι κίτρινες κάρτες υποδηλώνονται και ειδικά στην Ελλάδα, θα έλεγε κανείς ότι υπάρχει “αλλεργία” επί του θέματος. Προφανώς οι ασθενείς μπορεί να μη γνωρίζουν πού και πώς δηλώνουν τις παρενέργειες, να μη μπορούν, μπορεί να ταλαιπωρούνται για αυτό που περνάνε και να μην έχουν καμία διάθεση να προστατέψουν τον πλησίον, κάποιοι μπορεί και εκδικητικά να θέλουν να πάθουν και άλλοι τα ίδια, κάποιοι ίσως να “φοβούνται” ότι θα τους βάλει η εταιρία ή η πολιτεία σε κάποια μαύρη λίστα και θα ζήσουν όσα η Σάντρα Μπούλοκ στην ταινία “the net”. Κάποιοι, απλά μπορεί να αδιαφορούν για οτιδήποτε και τέλος πάντων η κοινωνική τους ευθύνη να εξαντλήθηκε με τον εμβολιασμό. Οι γιατροί όμως; Αυτοί που μετά τον εμβολιασμό των ασθενών τους αντιλαμβάνονται οποιοδήποτε σύμπτωμα είναι υποχρεωμένοι να το δηλώσουν, γιατί αν δε το κάνουν, συνδράμουν με αυτό τον τρόπο στο να δοθεί άδεια σε ένα ενδεχομένως ακατάλληλο για πλήρη αδειοδότηση και άρα μελλοντική χορήγηση σκεύασμα. Τα εμβόλια για τον κόβιντα είναι εγκεκριμένα με συνοπτικές διαδικασίες (authorization έγκριση, δηλαδή για επείγουσα χρήση) και αναμένουμε για την οριστική το 2023. Εδώ η ευθύνη των γιατρών δεν είναι απλά "κοινωνική". Έχει να κάνει με την ίδια την ιδιότητά τους ως θεραπευτών, τον όρκο τους να διαφυλάσσουν την υγεία των ανθρώπων και αν δε μπορούν να την οφελούν τουλάχιστον να μη τη βλάπτουν.

Τα “εμβόλια” λέγοντας, εννοούμε τη μια δόση για ορισμένα και τις δύο για κάποια άλλα. Για τρίτες και πλέον δόσεις, δε μιλάμε για οποιαδήποτε (authorization ή όχι) έγκριση. Οι κλινικές δοκιμές φάσης Ι, ΙΙ, ΙΙΙ και ΙV έχουν μπερδευτεί πολύ τα δύο τελευταία χρόνια και ενώ κάποιος αγνοεί ότι είναι πειραματόζωο φάσης IV ή μάλλον III, με την “αναμνηστική” δόση γίνεται επισήμως πειραματόζωο φάσης Ι (όπου γίνεται ο έλεγχος δοσολογίας σε υγιείς εθελοντές, για μελέτη της ασφάλειας), μόνο που την ευθύνη της παρακολούθησής του δεν έχει ο κλινικός ερευνητής, που τον κοιτάει ακούραστα στα μάτια σα σκύλος και καταγράφει ακόμα και τα σπυράκια που βγάζει, αλλά ο προσωπικός του ιατρός (που είναι “αλλεργικός” στη δήλωση των ανεπιθυμήτων ενεργειών). Πώς λοιπόν θα γίνουν οι μελέτες ασφάλειας; Μήπως δε θα γίνουν; Ή ακόμα χειρότερα θα πούμε πώς έγιναν όλα καλά και τα σκευάσματα πήραν άριστα, παμψηφεί; Το ‘23 πλησιάζει και μαζί η πλήρης έγκριση και οι μελέτες δεν γίνονται τόσο επιμελώς. Τα εκατομμύρια των πειραματόζωων είναι άνθρωποι και όχι ποντίκια και όσο να ‘ναι τα δικαιώματά τους θα έπρεπε να προστατεύονται παραπάνω από των τρωκτικών. Πόσο μάλλον, που μέσα σε αυτά τα εκατομμύρια, υπάρχουν παιδιά, έγκυοι, νέοι ή με άλλα λόγια το μέλλον μας ως ανθρωπότητα.

Αν κάποιος μερακλής χακεράς, μπορούσε να “μπει” στα αρχεία του ΕΟΔΥ, να δει πόσα ήταν τα περιστατικά που νοσηλεύτηκαν με έμφραγμα, που πέθαναν, που νοσηλεύτηκαν για οποιοδήποτε λόγο ή πήραν φάρμακα άλλα από τα συνηθισμένα τους, ΜΕΤΑ τον εμβολιασμό και πόσα από αυτά καταγράφηκαν σε κίτρινες κάρτες τί θα έβρισκε άραγε; Κι αν όλα αυτά καταγράφονταν εν τέλει αναδρομικά, αυτό θα μας άφηνε χωρίς “εγκεκριμένα” εμβόλια το 2023 ή με καλύτερα εμβόλια το 2032 ή ίσως με άλλους τρόπους θεραπείας;

Αν οι γιατροί είχαν κάποια σοβαρή συνέπεια αν δε δήλωναν ως οφείλουν τα μετά του εμβολιασμού συμβάματα, μήπως τότε τους “πέρναγε” η αλλεργία της υποκαταγραφής; Σε κάποιους δεν “περνάει” καν από το νου ότι ένα συμβάν οσοδήποτε ελαφρύ ή βαρύ, μπορεί να είναι συσχετιζόμενο με τον εμβολιασμό. Μήπως, δε θα έπρεπε να το σκέφτονται καθόλου; Απλά να το καταγράφουν και να το στέλνουν; Αυτό είναι δουλειά των στατιστικών εργαλείων να ελέγξουν ποιες αναφορές εμφανίζονται συστηματικά και ποιες τυχαία. Όταν τα αυτονόητα του ενός είναι αδιανότητα του άλλου, δίνεις τα δεδομένα σε κάποιον απρόσωπο και αντικειμενικό κριτή (δικαιοσύνη λέγεται αυτό νομίζω) και βγαίνει ένα συμπέρασμα. Όμως αν ο κριτής, που μπορεί να λέγεται και στατιστικό εργαλείο, έχει ελλιπή ή και λάθος δεδομένα, ή στην πρώτη περίπτωση είναι “πιασμένος” (δεν εννοούμε το λουμπάγκο) τότε τί συμπεράσματα θα εξάγει; Φιλοσοφικό το ερώτημα…, λάθος συμπεράσματα. Και όταν αυτά τα λάθος συμπεράσματα, επισημοποιηθούν και εφαρμοστούν υποχρεωτικά σε όλο τον ανθρώπινο πληθυσμό, ποια λέξη θα μπορούσε να περιγράψει τη δημιουργηθείσα κατάσταση; Δυστοπία; Φρίκη; Καλή είναι και η λέξη “όλεθρος”.

Θεωρώ σκληρή υποχρέωση των γιατρών να μας προστατεύσουν, γιατί η ευθύνη αυτή την ώρα είναι στα χέρια τους. Ο Πιντέρης περιγράφει πολύ ωραία την έννοια της ευθύνης. Λέει ότι στα αγγλικά λέγεται responsibility, που ετοιμολογικά σημαίνει ικανότητα απάντησης (response ability). Αν κάποιος λοιπόν έχει την ικανότητα αντίδρασης έχει και την ευθύνη. Οι γιατροί έχουν αυτή τη στιγμή την καυτή πατάτα στα χέρια, αλλά και εμείς έχουμε την ευθύνη να τους θυμίσουμε την ευθύνη τους, να δράσουν για να μας προστατεύσουν.

Κάθε μέρα ακούω για έναν ακόμα άνθρωπο που “φεύγει” ξαφνικά, ή από μια βάρβαρη νόσο που κουβαλούσε και “ξύπνησε” ή για έναν οποιονδήποτε ακατανόητο λόγο. Ακολουθούν διαλόγοι που όλο και πιο συχνά καταλήγουν σε τσακωμό, για το αν είχε εμβολιαστεί ή όχι, αν ο κορονοϊός είναι ο μόνος υπεύθυνος για όλα τα δεινά που μας έχουν βρει ή μια μαύρη και άραχνη μοίρα μας καταδιώκει. Με αγχώνουν αυτές οι συζητήσεις. Δεν ξέρω αν θα ακουστεί μαζοχιστικό, αλλά αν ήξερα την πάσα αλήθεια, αν υπήρχε διαφάνεια, ακόμα και αν τα συγκεκριμένα εμβόλια μας βλάπτουν παραπάνω από όσο λέγεται, αλλά μας οφελούν περισσότερο από όσο μας βλάπτουν, θα έκανα όχι μόνο τρίτη δόση, αλλά και δέκατη τρίτη (και ας ήταν και Τρίτη και 13). Όταν ξέρεις την αλήθεια δε φοβάσαι. Όταν φοβάσαι ελέγχεσαι, γίνεσαι υποχείριο του οποιουδήποτε επιτήδειου μπορέσει να ανακουφίσει έστω και πρόσκαιρα το φόβο σου. Και η ελευθερία κινδυνεύει και βάλλεται. Στηνεται στον τοίχο.

Τα καναρίνια έχουν πάψει από καιρό να κελαηδούν και εμείς ακόμα σπάμε πέτρες. Το μήνυμα που στέλνουν “οι πρώτοι νεκροί” (που λέει και το άσμα), το φέρνουν συστημένο και οι επόμενοι νεκροί, αλλά εμείς δεν ανοίγουμε στον ταχυδρόμο, γιατί σπάμε πέτρες… Πόσοι χρειάζονται ακόμα ; για να γυρίσει ο ήλιος, πόσες χιλιάδες νεκρούς θέλει στους τροχούς; Στην Αγγλία η επίσημη βάση δεδομένων του φορέα καταγραφής παρενεργειών της Αγγλίας MHRA (σαν τον ΕΟΦ δηλαδή) έχει 2.000 θανάτους συνδεδεμένους με το εμβόλιο και περί τις 800.000 σοβαρές παρενεργειες. Έχει ήδη ξεκινήσει ποινική έρευνα για δολοφονίες από πρόθεση ή αμέλεια σε σχέση με τα εμβόλια με τον αριθμό #602967921. Έχει επικοινωνηθεί ευρέως ότι, οποιοσδήποτε είχε κάποια παρενέργεια από το εμβόλιο ή έχει χάσει αγαπημένα του πρόσωπα από το εμβόλιο κατά της νόσου Covid 19, μπορεί να το καταθέσει στο τοπικό του αστυνομικο τμήμα με τον παραπάνω αριθμό, ώστε να μπαίνουν όλα τα στοιχεία στον ίδιο φάκελο. Το σκεπτικό είναι ότι πρέπει να διερευνηθεί η ποινική ευθύνη των επικεφαλής των ρυθμιστικών αρχών για τους επόμενους θανάτους και παρενεργειες που θα προκύψουν από τα εμβόλια αυτά, ως ανθρωποκτονία ή βαριά σωματική βλάβη από πρόθεση- εφόσον δεν υπάρχουν παρεμβάσεις από τις ρυθμιστικές αρχές που διεξάγουν το ΕΜΒΟΛΙΑΣΤΙΚΟ πρόγραμμα...

Ας βάλουμε ένα τέλος σε όλο αυτό. Ας θάψουμε και ας θρηνήσουμε τους δικούς μας που πεθαίνουν τόσο άδικα, ως ανθρώπους, που φεύγουν μέσα από τα χέρια των αγαπημένων τους, όχι ως μοιαρά-μολυσμένα αντικείμενα μέσα σε μεγάλους σάκους ανθρώπινων σκουπιδιών.

Ας απαιτήσουμε να μάθουμε τη αλήθεια που παπαγαλίζουν κάθε μέρα ακριβοπουλημένοι δημοσιογράφοι που τόσο πολλά (από τα λίγα που έχουμε πια) πληρώνουμε κάθε μήνα με τη ΔΕΗ, κάθε μέρα με τη φορολογία, κάθε χρόνο με την εφορία. Τη δικαιούμαστε.

Ας νοιαστεί ο καθένας μας για το διπλανό του, το μισό από όσο νοιάζεται για το κατοικίδιό του (κι ας μην το αξίζει).

Μιλήστε στους γιατρούς σας και πείτε τους πώς είμαστε στα χέρια τους και εκείνοι στα δικά μας. Πείτε τους πώς οφείλουν να κάνουν εκείνα που υποσχέθηκαν κάποτε για να πάρουν το πτυχίο τους. Θυμίστε τους πώς ορκιστήκαν να μεταδίδουν κανόνες ηθικής, να χρησιμοποιούν τη θεραπεία για να βοηθήσουν τους ασθενείς κατά τη δύναμη και την κρίση τους, αλλά ποτέ για να βλάψουν ή να αδικήσουν. Ορκίστηκαν πως δε θα δίνουν θανατηφόρο φάρμακο σε κάποιον που θα το ζητήσει και θα διατηρούν αγνή και άσπιλη τη ζωή και την τέχνη τους.

“Αν τηρώ τον όρκο αυτό και δεν τον παραβώ,

ας χαίρω πάντοτε υπολήψεως ανάμεσα στους ανθρώπους

για τη ζωή και για την τέχνη μου.

Αν όμως τον παραβώ και επιορκήσω,

ας πάθω τα αντίθετα”

                                                                                                                                                                                Μπουμπουλίνα
                                                                                                           

https://odikapoulia.gr/%CE%BA%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CF%81%CE%B9%CE%BD%CE%B9%CE%B1-%CE%B1%CE%BD%CE%B8%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%89%CF%81%CF%85%CF%87%CE%B5%CE%B9%CE%B1/

https://www.eyewideopen.org/?p=2464

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A6%CE%AC%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82_%CE%BA%CE%BB%CE%B9%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CF%8E%CE%BD_%CE%B4%CE%BF%CE%BA%CE%B9%CE%BC%CF%8E%CE%BD

https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%8C%CF%81%CE%BA%CE%BF%CF%82_%CF%84%CE%BF%CF%85_%CE%99%CF%80%CF%80%CE%BF%CE%BA%CF%81%CE%AC%CF%84%CE%B7